Offtopic

Ma estétől 24-dike késő estéig nem leszek online.
Brit-Szász karaktereket attól még nyugodtan lehet dobni az ashivalkoinen kukac gmail pont com-ra, elbírálásuk leghamarabb 25-én.

Hm. Ha a tockost betiltjuk, vajon osztogathatok majd combosokat?
(Neem, a vizsgaidőszak nem tesz agresszívvé...)

használjátok inkább az "ó he" kifejezést melynek értelme a következők valamelyike, illetve tetszőleges kombinációja, helyzettől függően:

"hova szarjak bazmeg!", "öcsééééééééém", "azt a kurva", "miafasz ", "beszarááás"

Eglar: nem combost, hanem comköztit. :Q

Szerintem a cigiseknek osztogassatok jóféle csokit, mert akkor kiélik a csokin pótcselekvés iránti perverziójukat és nem akarnak majd rágyújtani, na meg akkor már lesz okuk nem rágyújtani és komoly, önmegtartóztató személyként viselkedni.../ha nem válik be az elméletem, akkor az valószínűleg emberéleteket követel majd....:C XD/


Eglar:
------> a combos egyébként rosszabb, mint a tockos, mert akkor már az esélye is likvidálva annak, hogy az ember aznap hazajut..:C

Annyi csoki nincs.

Tudom, ez cseszegetés, de mi a jó a cigiben? Sosem értettem meg. :C
Nagash, a szuicid hajlamú emberek is kapnak csokit?

Igen Ashi, ők extra adagot kapnának, jutalomképpen amiért vélhetőleg hamarosan nyugtunk lesz tőlük...X)

/ önzőségi faktor: még több alkohol marad nekünk..!/

egyébként a cigiben az a jó, hogy az egyetlen legális dolog, amivel másokat halálra lehet idegesíteni vagy (a passzív dohányzás révén) megölni...és még az állam is keres rajta.. /az utóbbi az oka, amiért már alig gyújtok rá../XD

Hogy mi a jó cigiben? Jó kérdés, részemről egyszerűen jól esik, nem kifejezetten pótcselekvés, nem is kifejezettena nikotinfüggőség az ami miatt cigizek.

Én továbbra sem látom sok értelmét a dohányzásnak. Nem fogtok meggyőzni arról, hogy jó, de én sem titeket az ellenkezőjéről.
Az átlag cigissel az a baj (tisztelet a kivételnek), hogy nem képes kicsivel arrébb dohányozni, ahol nem zavar másokat, illetve, hogy nem képes különbséget tenni a kuka és az út/kert/erdő között. Aki ezeket betartja, annak szíve joga.

(Vízipipa jobb! :P)

valójában én azt se értem, hogy az alkoholban mi a jó

Neked semmi, te anélkül is elég hülye tudsz lenni.

viszont nem is ez volt a téma

Sonir, Berserk manga/anime: Meglepődnél ha tudnád hogy milyen perverz állatok voltak a középkorban az emberek A berserk a mágiát és a mitologikus lényeket leszámítva egy teljesen reális világképet fest, felszerelések terén is. Miurí volt annyira perverz hogy 1: utána nézett mielőtt rajzolta, 2: néha piszok mázlija volt Mint kiderült, a 15. sz derekán élt egy Gutt nevű német zsoldos. Bidenhänderrel harcolt, tehát dopplesoldner volt, és a bal karja könyöktől műkar volt, amin az ujjakat kis kapcsolókkal zárhatta/nyithatta. Ráadásul félszemű volt és nemigazán kedvelte az egyházat És ez kb három évvel azután derült ki hogy Miura elkezdte rajzolni a mangát

nos, a sok démon, néha befigyelő átalg embernél háromszor nagyobb ember és az olyanok hogy ennek 3-szor olyan vastag a páncélja stb, meg amikor mindenkit páncélostul szel ketté derékban... folytassam még?

Csak arra akarok utalni, hogy a 90% kicsit túlzás, ettől még elismerem hogy egy csomó dolog reális benne nagyjából

bagó/nembagó, ivás, nemivás:

Sonir: lehet jó az íze. Csak nem teszkós kommerszet kell inni. És részemről, ha már valami ne adj' Isten nagyon kiverte nálam a biztosítékot, inkább ezzel "ütném ki" magam, mint valami vadkender-származékkal és egyébbel.

Gem: nekem meg a mozdulat hiányzik néha... XD (bár én nem vagyok releváns ilyen szempontból, mert nagyon ritkán gyújtok rá

Berserk:
ha van vkinek képregény belőle digitalizált formában akkor plííííííz *szépennéz* (ismerősnél láttam nem-digitalizáltat, de mikor volt az már)

Sonir: Démonokra és hasonlókra utaltam a mitologikus lényekkel és a mágiával;)
A vastagabb páncélzat igazából teljesen reális, mivel a Berserk nagyjából a 16. sz-ot veszi alapul felszerelések terén, ott az átlag vastagság volt 2,5-3 mm, aki perverz volt nem ritkán csináltatott ennél vastagabbat is, nyilván nagyobb emberre pedig lehet pakolni vastagabb páncélzatot.
A páncélostul kettészelés csak a manga első 8-10 kötetében szürreális, amikor ténylegesen szeli az embereket Gutts, utána már kezdett ráérezni Miura hogy ez bizony inkább szakít mint vág, a kard méreteit és súlyát figyelembe véve pedig nem mondanám szürreálisnak hogy derékban páncélostul keresztül szakít egy embert Főleg ha azt is nézem, hogy mondjuk akkoriban az átlag erőnlét jóval a mai felett volt, Gutts pedig a mangában is a tömegből igencsak kirívó erőnléttel rendelkezik De ha gondolod még sorolhatod, ami nem reális arról úgyis elismerem

Eglar: usteam és isohunt.com

nos a vastagabb alatt a centi vastag páncélokat értettem meg hasonlók
Amúgy meg a mangának nagyjából az egésze az ilyen mitológikus lényekről szól illetve az ellenük folyó harcról. Van pár rész amiben Gutts fiatalkoráról van szó abban csak elvétve fordulnak elő. A többiben meg van minden
Szóval ezért mondom hogy a 90% az eléggé túlzás szerintem

A kard méreteiről meg súlyáról most meg azt tudom mondani, hogy melyik kardja illetve melyik részben? mert néha ugyan az a kard icsit másképp van ábrázolva méret szempontjából. De pl a dragonslayer egészen szürreális, főleg, hogy többször megemlítik átlag ember nem bírná megemelni

Amit a héjáknál használ, az gyakorlatilag egy bidenhänder, azzal nem is csap ketté embereket A dragonslayer pedig tényleg egy baromira órmótlan fémdarab (a kard enyhe túlzás ), de ennek ellenére az a szörnyű hogy reális keretek között használható. Persze csak azzal a módszerrel ahogy Gutts is használja. Vagyis: ...ZORNHAU...ZORNHAU...ZORNHAU... ( A dragonslayer Miura vázlatai és a átlag acélsűrűség alapján cirka 15 kiló, a közepén a fekete rész ugyanis valójában egy kurva nagy vércsatorna. Egyébiránt Miura bevallotta, nemigazán tud konzekvensen rajzolni, tehát egy-egy méret a rajzokat összehasonlítva arányaiban meglepően eltérő lehet)
Az a pár rész egyébként vagy 12 kötet, azon kívül van még sok más kötet amiben szintén nemigazán kerülnek elő az apostolok
A centi vastag páncél pedig szintén nem szürreális, találtak már ilyet, sőt, tudtommal ennél vastagabbat is

kétlem, hogy 12 kötet lenne (chapternek meg kevés) lévén valahol a volume 34-nél jár most a manga 300 akárhanyadik chapterrel.

de amikor pl ilyeneket tolnak be akkor elég erősen kételkedem a realitásban. Szóval már az alap történet is az hogy a természettfeletti lények ellen harcol, ezek után inkább fantasy mintsem reális

Ööööö, igen ez a 34. kötet, aminél Miura már tovább jutott Most a 36-37. kötetet rajzolja.
Egyébként nem azt mondta hogy a történet reális. Hanem a felszerelések, az emberek gondolkodás módja és a megjelenített világ világi része reális, csakúgy mint a megjelenített felszerelések jó része.

jó ezzel nem vitatkozok, csak arra akartam rámutatni, hogy a világ világi része azért mégsincs túlnyomó többségben a mangában

Damien-Maelstrom írta:A coif ugyanis csuklya.
A srácon meg ezek szerint béléssapka volt de lánccsuklya alá nem azt vették...
de nem is látszik...
A tabardot pedig a láncing fölé vették tehát csúnyán elbaszta az öltözködést...
ja, és a gambesonja attól még ritkaszar hogy magában is hordták, ha nem vesz rá láncinget akkor igazából csak még szarabb, ugyanis akkor még vastagabbnak kéne lennie mint először gondoltam...

Valamint a női ruháról: http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/cloth/herjol44.html - kéretik a szöveget is elolvasni...

meg mondjuk apróság, hogy ha parasztot akarsz alakítani akkor köthetsz rongyokat a lábadra, meg felvehetsz egy inget de nem egy tunikát...

Öngól.

Nem azzal van baj, hogy vannak észrevételeid a képre, hanem azzal, hogy Te ehhez képes sok szinttel lejjebb állsz öltözködés terén, és ehhez viszonyítva szakértő módjára mondod meg a véleményed kioktató hangnemben, ami még néhány helyen téves is.

Ahhoz hasonlít ez, mintha Én akarnám Spectrééknek hasonló hangnemben megmondani, hogy szerintem miért rossz az airsoft cuccuk, miközben alig értek még hozzá, és még nem tettem le semmit az asztalra.

Ezen a képen sok minden nem stimmel, Gem szerintem nálad jobban megtudná ezt állapítani. A rajtam lévő sapka lehetne fehér, a gambeson steppelése lehetne másmilyen irányú például.

Az hogy rajtam női ruha van, az baromság, a kép amit linkeltél egy szabásmintát mutat, aminek köze nincs ahhoz, amit viselek.

Legyen negatív véleményed a képről, mond meg mi nem tetszik, de ha valamire azt állítod, hogy nem így volt, vagy így volt, arra állj elő egy forrással. Amíg meg bakancsban és rövidnadrágban jársz játszani, addig ne szóld le azt, aki nem ezt teszi.

Nomostakkor mivel emlegetve voltam, véleménnyilvánítás következik:
A coif valóban csuklya, nem véletlenül hordtak posztócsuklyát, és nem egyszerű béléssapkát a lánccsuklya alá, valaminek a tarkón és a nyakon is alá kell bélelnie a láncszövetet.
A tabardot is valóban láncing fölé vették, tehát ha van láncinge, akkor valóban csúnyán elkúrta.
A gambesonnak nemhogy csak a steppelése lehetne más - sikerült kiválasztanotok az egyik legkevésbé praktikus típust - de igazából mivel a gambeson a képen láthatóan hihetetlenül és illogikátlanul vékony és lazán bélelt, ezért a steppelésnek nem kell ellátnia az eredeti szerepét. (Eredetileg a jól kialakított steppelés biztosítotat hogy a tömörre bélelt hurkák ne akadályozzák a viselőt a mozgásban, persze voltak jobb és használhatatlan megoldások is, a képen a kevésbé jó megoldások közül van egy)
Igaz az is hogy a parasztok ritkán hordtak szabott cipőt, erre általában a napszámosnak nem tellett, a mesterembereknek inkább. A tunika alól hiányolom az inget (ami lehet hogy csak nem látszik) ugyanis az alsóruházat célja a ruha védelme volt az embertől. A tunika pedig engem is női ruhákra emlékeztet, de még átnézek egy adag szabásmintát meg ábrázolást.
Alsógatyában viszont ritkán rohangáltak az emberek, elég fura is lett volna ez egy olyan világban ahol a vallás bizony keményen megszólta azokat akik nem megfelelően viselkedtek/öltözködtek, legyen az paraszt vagy nemes, így a harisnyát is hiányolom.
A sapka színe mondjuk nem kötelezően fehér, igazából sötét színű festékanyagokra eyg szimpla erdei séta alkalmával is könnyedén bukkanhat az ember.

Leszögezem, itt nem a saját ruháimat viseltem. Nem tunika van rajtam, hanem ing, csak elég hosszú. Amiket mondtál azok elfogadhatóak. Mint mondtam tényleg vannak hibái a képnek, a gyerekeknek nem erőltettük meg magunkat jobb ruhákkal (akkor ott nem volt jobb nálunk, bár Én ezt a hozzáállást, hogy nekik mindegy mi van rajtunk, nem szeretem, de csináltam párszor). Sok ábrázoláson van mezítlábas földműves csak egy alsógatyában, és ingben vagy tunikában valamint coif-al a fején (ez most az a coif, ami nem a csukja, ami rajtam van csak fehérben) az már más kérdés, hogy logikailag hogy kerül ez ide, és miért ver agyon egy bérmunkás egy részeg katonát, megmondom hogy: komolytalanul komikusan.

Viszont most én kérdezek. Szerintem is logikus lenne, hogy lánccsuklya alá bélelt csuklyát vegyen az ember, de eddig nem találtam rá sehol forrást. Ha tudsz ilyet a 12 század végére illetve a 13 század elejére, akkor azt légyszíves oszd meg velem, mert keresem egy ideje. Filmben már láttam, de az ugye nem mérvadó.

valahun van róla ábrázolásom, ha sikerül előtúrom, de nem biztos hogy meglesz jövő hétvége előtt, ugyanis sok képem az otthoni asztali gépen van, és nem itt a laptopon.