Ruhák és öltözködés

Ugyan mártírgyáros kép, de érdekes lehet - kifejezetten egyszerű szabású csizma, látványosan nagy öltésekkel varrva, dombornyomott térdrésszel, tömpe orral. Mögötte szintén érdekes a cipő, nagyon úgy néz ki, h bőr rátét van rajta, nem simán festés v dombornyomás. A rátét-elképzelést támogatja, h nem látható kötözés v egyéb rögzítés, viszont pont ott lóg rá a bokára, ahol a rátét kimondottan merevítené.

Ez az 1475-ös kép még tovább erősíti azt az elképzelésemet, h a mártírgyáros képek egy részéhez korabeli, társadalmilag elítélendőnek tartott rétegeket vettek alapul - ez a cucc ugyanis eléggé hasonlít az évtizedekkel későbbi Landsknecht-divatra, akik közé elég hamar elég nagy számban kerültek bűnözők. Még mindig nincs elég forrásom, hogy egyértelműen tudjam igazolni, de a nagyszámú hasonló ruha alapján, amiket civil kontextusban nem ábrázolnak, még azt sem tartom kizártnak, hogy néhány ruházati elem szubkulturális hovatartozást fejezhet ki. Továbbá 1475 túl korai ahhoz, hogy bárkinek legyen pénze a főnemeseken kívül a kötözés nélküli hose-ra, azaz jó eséllyel a kék-sárga (a hose-al azonos színezetű) réteg a doublet, a vörös meg a gown - viszont a gown karján több helyen is kilátszik az ing, ami arra utal, hogy ez egyike a kimondottan ritka esetekre, ahol ujjatlan doublet látható. Megjegyezném, h hose rögzítésére szolgáló, ujjatlan doubletre pourpoint néven EGY, azaz EGY darab írásos emlék létezik, jacket viselő gyalogosok felszerelésének leírásánál, ill megnevezés nélkül pár ilyen jellegű kép. Szintén érdekes a fehér gownos fazon festett és dombornyomott, a korban szokatlanul széles öve.

1492, az egyetlen komolyabb érdekesség csak a kötözés nélküli hose. Javaslom észrevenni, hogy segg alatt és combban több gyűrődés is látható, azaz jó eséllyel a drága hightech cucc másolata - ennek csak annyi a jelentősége, hogy a szőrtüszőkirajzolósan szűk hose sok esetben kívánatos volt, de bőven voltak, akiknek nem volt rá lehetőségük, illetve voltak páran, akik konkrétan szartak rá.

Mintás ing v. stomacher, végig kötözött joined hose 1490ből. Azon kívül, h mintás a doublet kivágásán kilátszó anyag, és nem hord gownt, semmi extra, viszont ugyanezen a képen lejjebb van egy kedves kis figura, akin viszont kötözés nélküli a hose. A póz alapján a tányérosfejű nénit elítélő uralkodó alárendeltje, de akkor miért van rajta fejlettebb cucc, mint az uralkodó egyik bizalmi emberén?

1469. Óóóóóóóóigen. Ez a kép csodálatos. Óóóóóigen. Balról jobbra haladva első érdekességünk egy hófehér (ejtsd baromi drága) szövetvért, amire, ha kellően közelről nézitek, láthatóan fel van VARRVA egy iszonyat minimalista könyök, ill a kesztyű szintén minimalista mandzsettája simán csak át van kötve egy vörös szalaggal. A cuirass nem kevésbé meglepő, a textúra alapján elöregedett szövettel v textúrázott bőrrel borított téma, normál mellvértnek túl sok, brigandinnak túl kevés elemből. Megjegyzem, ez a stílus 1420-40 között volt ténylegesen divatos nemesek körében, utána csak hasonló témájú képeken kerül elő. Hjaigen, a csávó sisakjának homlokkarimája hegybe fut középen, also feketített acél rézszegecsekkel. Ez amúgy a másik előnye a képnek, mind fényes, mind fekete lemez ill fém szerepel rajta, azaz egyértelműen elvethető a fekete vértek ellen rendszeresen felhozott indoklás, miszerint az csak korrodált festék. Itt az imént elemzett emberke kesztyűje foltmentes fényes, a sisak meg foltmentes fekete, szal aki szerint a fekete vért fantasy, az kerítsen magának egy lovat, ha már szemet nem tud növeszteni. Jaigen, a csávónak vékonyodó nyelű, kis kézvédőtárcsás, tompa végvasalatú poleaxe-e van, továbbá szintén borított lábvértje. Szintén van lábvértje a keresztet cipelni segítő jóembernek, bár semmi más nem látszik rajta - vagy a gown alatt van a többi vas, vagy csak elege lett abból, h folyton a lábát rugdalják . Továbbhaladván láthatunk még egy vidám fiúkát, akinek az arca a XIX. századi fantomképekre hasonlít, vagy egy horrorfilm beltenyésztésből származó főszereplőjére. Ami érdekesebb, az a ruhája - volt pénze szép gownra, kézvédőpántos kardra, szép bucklerre, még kibaszott ötujjas fehér kesztyűje is van, de nincs hose és a cipője is szakadt. Kicsit sem tűnik szándékosnak, áááá, dehogy. Pláne, h több mártírgyáros képen is hasonlóan doblet-gown-drágacucc-puciláb kombóval tolják.

1469. Ismét kicsit óóóóóóóigen jellegű kép, a szintén látványosan szándékosan feketének ábrázolt vértekkel. Szintén mókás a két kibaszottul hosszú tőr, a jobbszélső fazon ZÖLD szövetvértje, ami a mellvért alatt viszont kimondottan vékony, továbbá az, hogy könyökvért v bármi nélkül hord magában alkarvértet, valamint a mellvértje is több ujjnyival mélyebbre ér, mint kéne neki. A fazon ősz és jórészt kopasz (csak rajta nincs kalap, valsz h lássuk, h mennyire öreg), valamint a térdvért pillangója is jó 50évvel korábbi divat szerinti.

Mostanra ennyi.

Kísérleti doublet upgraded. Mellkasban és alkarban nincs megkötve, mivel meglepve konstatáltam, h a 25 cm-t szűkítő derékrész szar ötlet telezabálva, éppen ezért a dereka sincs rendesen meghúzva. Ing azért lóg szabadon, h takarja a modern cuccot alatta, a hose még folyamatban van. Csak pamut, h ne költsek megafuckload of pénzt a kísérletezésre.

Edit: ja, az előző képet töröltem, mert nagyon nem volt kielégítő. Upgraded with létrafűzés, csak h itt is látható legyen.

Bokatörés miatti betegszabadságon most én is nadrágot fabrikálok(varrtam egy csuklyát, de az nem egy nagy ügy, majd felrakom a többivel):
Ilyen lesz:

Van-e arra korhű precedens, hogy ne az ing/doublet aljához kelljen hozzákötözni???
Öv(így nadrág rögzítésére) gondolom még nem volt szokásban... Mi a helyzet a gatyamadzaggal?

A legcsóróbb parasztokon kívül nem tudok ilyen ruhadarabról. A chaussest-hose-t gyakorlatilag szinte kivétel nékül az asóinghez, vagy a doublet-hoz kötözték.
Az öv szokásban volt, de fegyverhüvelyek/szütyők/"övtáskák" rögzítésére használták jobbára, illetve szimpla divatozásra, illetve ahogy néhány ábrázoláson is látszik, a kötözésre rásegítve használták néha, de nem önmagában.

Az szívás, akkor inget is kell varrnom, de az legalább egyszerű...

Én mindig azt mondom, h csak az első km végigvarrása szívás... főleg, h ingnél elég sok varrást megspórolhatsz, ha nem külön ujjakkal varrod, ráadásul úgy kényelmesebb is, és marad kb elég anyagod egy olyan steppelt kesztyűhöz, amit kinéztél (feltételezve, h jól emlékszem, h te néztél ki magadnak egy háromujjas kesztyűt).
Ellenben javaslom, hogy legalább egy ujjatlan pseudodoubletet varrj a hose rögzítésére, mivel az ing baromi laza, és csúszkálni fog az egész ide-oda rajtad. Ha nem akarsz szabásmintázással szarakodni, akk javaslom EZT a módszert, értelemszerűen rövidebb és keskenyebb anyagból (2X60*90-nek elégnek kéne lennie). Ha a színével befele rakod össze magadon, akkor elég simán kifordítanod és kötözőlyukakkal ellátnod, ha végeztél. Bőven nem lesz tökéletes, viszont a későbbiekben aránylag könnyen feljavítható. A végeredmény megközelítőleg ilyesmi lenne

Történelmi szempontból tele van problémákkal, viszont modern felfogás szerinti generic 15th századinak kielégítő.

Jaigen, a cottesimple módszere tökéletesen alkalmas bármilyen más passzos ruhadarab kreálására, beleértve a hoset is, viszont ha a hosehoz nem gyapjút használsz, akk javaslom, h kb annyira legyen laza, mint a képeden (gyakorlatilag csak vádlin és a comb közepén feszül, a többi helyen nem-lógósan, de laza, illetve mind térdben, mind bokánál elég sok hossz van ráhagyva), ha meg gyapjúból csinálod, akk forrázd előtte az anyagot és NE felejtsd el 45°ban elforgatva szabni.

Hondvédségi takaróból lesz, az ruganyos... az ujjatlan pseudodoubletet nagyon jó ötlet(ugyan a pseudodoubletet piros lesz, de a brigantin és/vagy gambeson miatt úgysem látszik). Sőt külön jó, hogy a brigantin alatt van valami nyáron is amikor a gambesonban nem bírom ki.

A lyukakba kell gyűrűt ütni(félek, hogy kiszakad); vagy inkább alátétet varrjak a lyukak alá?

Összefércelve jól áll, de nekem vékony a bokám(még törés után is) és 45-ös a lábam így az alsó lábszáramra nem lehet ilyen passzetosra készíteni...

Lehet ilyen passzosat készíteni Ha a minőségi gyapjút kifőzöd kellően rugalmas lesz ahhoz hogy kompenzálni lehessen ilyeneket. Amellett a térdhajlat/boka fölé kötött szalagokkal optikailag marha sokat lehet csalni paszentosság terén.
A lyukakat (mind a fűző, mind a kötöző) körbe kell varrnod gomblyukként (gyakorlatilag körbehímzed) különben az anyag rövidtávon szét fog foszlani, alátét ide vagy oda. Opcionálisan üthetsz bele ringlit, de nem túl korabeli megoldás, bár elvétve láttam már rá példát ahol az ábrázolás alapján akár így is megoldhatták a dolgot.

Ringlik léteztek, azonban pont a kifordulás-szétfeslés elkerülése végett mai szemmel baromi szélesek voltak. Ruháknál rézre és csontra találtam írásos említést korábban, vérteken maradt fent elég a rézverzióból, h nagyjából el lehessen képzelni.


Itt a század vége felé megjelenő, nem túl gyakori és ekkor még kifejezetten nem-divatos megoldás látható, az egész hose elég laza, szinte biztosan bokapántos és meg van csavarva, h passzosabbnak tűnjön. Többek között Dürer Kriegsleute c. képén is látható ilyen, térdig felcsavarva.

Ha nem akarsz nem túl jó modern ringlit használni, és nem akarsz hímezni v korhű ringlit alkotni, ez v hasonló is megoldás lehet. Külön mókás, h mind a doublet, mind az ing alkarközépig fölött végződik, ez sem számít divatosnak túlzottan és nem is érint téged, lévén ujjatlanra tervezed (am modern "szaknyelvben" pourpoint lenne annak a pseudodoubletnek a neve, viszont egy darab írásos és nagyon kevés képi forrás említi a létezését ilyen formában, ezen kívül a pourpointier a civil és katonai steppelt cuccok készítésével foglalkozó szakember volt, azaz khm, az ezen elképzelés szerinti pourpoint elterjedtsége köszönő viszonyban sincs a történelmivel)

Most hirtelen ez a legjobb kép amit találtam eredeti ringliről. A galéria többi képén vagy nincs ringli, vagy konkrétan beszegecselték utólag. (közben zárójelesen hisztiznék kicsit, amiért ismét szembesültem azzal, h még mindig mennyivel szebbek az eredeti csatok, mint az enyémek)

Kitaláltam, hogyan lehet kikerülni a ringliket, és a körbehímzést:
Belül bőrdarabokat varrok fel(ez kívül minimálisan látszik) és a kettőt együtt lyukasztom ki. Ha a bőrdarab kb. akkora mint egy 'fém' kétszázas, soha nem fog kiszakadni.

Már nagyon jól állok, a nadrágnál a két szár teljesen készen van(a lábfejnél lévő 'kengyeleket' csak a végső felpróbálás után varrom össze). Össze is férceltem, csak középen kell összevarrni(és persze belevarrni az "egyéb" darabokat).
Mellényt, még a két oldalán kell végigvarrni és szintén kész.

Lényeget majdnem elfelejtettem: kiváló lábbelire leltem a szekrényben bőrdarab után kutatva egy 70-es évekből való bőrcsizma személyében(törés utáni bokámra sajnos nem megy rá, de a másik lábamra már OK, úgyhogy erre is jó lesz majd). Nem kell megijedni, nem western stílusú, viszonylag rövid világos bőr körbe levarrva nélkülöz mindenféle gány hímzést és eltérő színű betétet. Ráadásul a talpa szivacsrétegekből van minimális sarokkal(~mokaszin csizma).

Ümmm, a bőrdarabok bevarrása nagyjából annyi idődet és jó eséllyel valamivel több energiádat fogja elvinni, mint a körbehímzés... 6 réteg erős pamutba nagyjából 10 perc 1 lyuk, ha nem kapkodok (azé' hat réteg, mert gyökér vagyok és utólag támadt egy rakat ötletem pl bordó szegés), 3 réteg gyapjúba nincs meg 5 perc. Mindenesetre nyugodtan csináld, ahogy jólesik, legfeljebb te is megtapasztalod, amit én már annyiszor, h ezek a népek jobban tudták, mi a hatékony, mint mi valaha is fogjuk.
(In related news szablyakeresztvas 2 óra alatt felrakással, rézbevonattal. Korábban a markolattüske vágatának kireszelése több idő volt.)

Varrás kész... Nadrág nagyon "túlélő trúlarpos" lett mert olyan meleg, hogy meg lehet benne zavarodni...
Mivel kötözzem össze???
Fehér(de nem szalagszerű, hanem kör keresztmetszetű) cipőfűzőnél van jobb ötlet???
Vagy pont szalagszerű fehér pertlivel kéne???

Attól függ, h hol akarod kötözni - ha a fenti kötözésre gondolsz, hengeres és szalagszerű fűzőkre egyaránt van forrás bőven, tehát amelyik jobban tetszik. A szalagszerű előnye, h ha olyan a lyuk, amin éppen átfér, akk jobban belefeszül, mint a kerek, ha nem ilyen nagyon puha izéből van.

Térdhez ésvagy bokához 1-2" széles szalag, ha 45°ban elforgatva szabod, akk rugalmasabb lesz.

Nos, fehér pamut cipőfűző lesz(igény esetén be lehet festeni ruhafestékkel).

Hogyan lehetne korhű módon megakadályozni, hogy szétbomoljon a vége és hogy a lyukakon is át lehessen fűzni?

Alapruházathoz még egy inget kell kiszenvednem... utána jöhet a brigandin...

-Tudom; a nadrágot még sokat lehetne szűkíteni, de most már nagyon ráuntam, a másik az, hogy nagyon nagyon meleg(ez nem posztó, hanem honvédségi takaró). És szúr(ez a csuklyánál érdekes módon nem probléma). Használtak-e a középkorban nem gyapjú nadrágot, mert szerintem március és október között a gyapjút semmiféle vastagságban sem fogom kibírni...
-A pseudodoublettel viszont nagyon elégedett vagyok, kényelmes nem meleg. Kár, hogy elvileg nem is fog látszani. Gondolkozom azon, hogy kicsit sötétítem fekete ruhafestékkel, mosógépben, úgy sötétebb lenne, mert ez így nagyon virít.
A "lightning spell" opcionális kiegészítő...

Doublet derekát szerintem még mindenképp vedd beljebb.

Amennyit látok belőle, az alapján szép tiszta munka, fantasyra bőségesen jó. A nadrág passzosabbá tehető, ha felveszed, nem bújsz bele a bokapántba, hanem száranként megcsavarod magadon, amíg a hossz engedi, majd ezután akasztod be a pántot. Szorosan fog tartani, és passzos(abb)nak fog hatni. Egy konkrét és 1480 után kifejezetten sok implicit forrás van a módszerre, bár azok valamivel vékonyabb anyagnak tűnnek, és combban passzosabbak.
Nem-gyapjú hosera van több írásos bizonyíték emlékeim szerint, egészen pontosan lenvászonra. Mivel a lenvászon nedvesen (izzadtság) keményebb és könnyebben szakad, kifejezetten nem könnyű tartósra készíteni.


A következőek arra vonatkoznak, ha a korhűség cél, szándékom a segítségnyújtás, és nem a fikázás. Ha érzékeny vagy a kritikára, vagy már nagyon eleged van a varrásból, vagy kevésbé fontos a korhűség, ne olvasd tovább.
Elkövetted ugyanazt a hibát, mint nagyon sokan, a modern derékhoz raktad a derekat, és nem a természeteshez. Ha megnézed a korabeli ábrázolásokat, ill a jobb modern reprókat, láthatod, h arányaiban magasságra ugyanott vannak a kötözők, mint nálad, viszont azokon a szoknya legalján (hosszabb szoknyájú doubletnél a közepén) vannak, és nem a "derekán", azaz a szoknyarész ér kb ott véget, ahol a tiéd kezdődik. Így mozgás közben állandóan gyűrődik, és esélye sincs kiadni a korban szokásos testformát. Látszik, hogy precízen szabtad és varrtad, mert a derék annyira szűk, amennyire fizikailag lehetséges. csak rossz helyen van. Mivel nagyjából 1470től van példa szoknya nélküli doubletekre, ez lenne a legegyszerűbb megoldás, ha egyáltalán akarsz vele foglalkozni. Az eredeti terv eléréséhez mind a torzórészt, mind a szoknyákat alakítanod kéne - azaz gyakorlatilag mindent. Ha kell, forrásanyagot és szerkesztési tanácsokat szívesen adok, de ha így hagyod, akkor se fogom szívni a véred

Szerintem hagyd ilyen színűre, nem baj ha rikít

Átfesteni végül is mégsem lehet, mert a lukakhoz felvarrt bőrdarabok nem örülnének neki... igazából nem is a víznek, hanem a 90 foknak nem.
Ha nagyon ráérek, akkor szoknyányi darabot levágok a doublet aljából, a lefejtett szoknyát meg feljebb varrom(Esetleg oldalt illetve hátul beveszek a derék vonalában 1-1 ujjnyit).
A nadrág a beavatkozást simán módosítás nélkül elviseli, sőt talán a keresztirányú ráncok is eltűnnek(mert feljebb lesz húzva).

De mivel az egész doubletből a brigadin alatt semmi sem látszik(esetleg hónaljban-nyaknál villan valami), ezért ez a beavatkozás nem mostanában lesz...

A derekából bevenni nem akkora gond szerintem, szét sem kell bontanod hozzá a doubletet. Elég ha összetűzöd az anyagot és még egyszer bevarrod, ha varrás után nem vágod ki a "felesleget" akkor a későbbi bővítésre is van lehetőséged.
Anatómiai/szabászati deréknál szűkíts (ha akarsz), ez mellkas alatt a törzs legkisebb kerületű gyűrűje (ált kb a lengőborda alatt fél, max egy ujjnyival).
Ahriman: Nincs modern meg nem modern derék. Csak az újkori divat nem alkalmazza általában a derékvonalat, inkább letolja azt a csípő felé, gyakorlatilag majdnem a csípővonalat használják derékvonal helyett.

Úgy ahogy készen van, a doublet szoknyájára kerül még pár gomb, a hosera kerül lábfej és bőrtalp, meg egy kicsit megigazgatom főleg hónaljban. A hose is passzosabb hatást ad majd, ha meglesz a talpa és nem lesz feljebb ráncigálva mint ahogy állnia kéne. Lehetne sokkal jobb is, de összesen ha 6 órát volt időm foglalkozni vele...


(Nagyobb megjelenítésért katt a képekre)

Nu, olyan nagyon nem látom, amiket néznék, ezen kívül erőteljesen az a sejtésem, h ha a szoknyarész is be lesz gombolva, akk fog változni a doublet sziluettje erősen.
A kar nagyjából és egészében tökéletes, hónaljban valóban túl szűk. Ugyan az 59Thott még egyet sem mutat, de nagyjából 10 évvel későbbről már van példa nyitott hónaljú doubletre, ha zavar a szűksége, de nem akarod/fér bele mostanra átalakítani. Mellkasban kicsit túl lazának látszik, nem tudom, h csak buzin gyűrődik vmiért v tényleg laza, bár én az első variációra szavazok, lévén 1 réteg, és az se nehéz gyapjú. A torzón kb látszik, h milyen lesz begombolt szoknyával, jónak tűnik. A hose egyedül boka fölött egy kicsivel gyűrtebb lényegesen, mint kéne (ha jól látom), bár lábfejjel és rendesen elrendezve ez valsz változik. Az ágyékkivágás szintén jó, nem értem, mire mondod, h joinedként herevágó lenne, ha seggnél elrendezed, és elölre raksz egy codpiecet, már jó is. Ha ezt megjátszod, figyelj rá, hogy a codpiece-nek a tervezett legszélesebb-legmélyebb állásokban kell passzolnia, nem kiegyenesedve, also korábbi ismereteimmel ellentétben 16 elejéig a civil codpiece csak nagyon ritkán tömött, inkább vastag és merevebb gyapjú, lenvászon béléssel. Actually még lánc-braise alá is inkább rétegelt vagy még vastagabb gyapjú codpiece megy, ha nem a civil cod.

Összességében kimondottan jó, főleg a ráfordított időt figyelembe véve, avagy bazmeg, az én ruhámnál a szabás is tovább tartott és kevésbé lett szimmetrikus.

A héten megpróbálok épkézlábabb fényviszonyok között is képet csinálni.
A hónalján egyszerűen tudok bővíteni, tegnap esti mozgolódás közben ugyanis pont alul középen megengedte magát a varrás mindkét oldalon, az ujjából meg jó 3-4 centit befogtam, úgyhogy ennyit tudok is kiengedni, így egy kicsivel hosszabb és bővebb is lesz.
Mellkasban valóban sokkal lazább mint lentebb, ehhez már át kellett volna alakítani a korábbi mellényrészt szabásában is, a varrással sok szopó árán tudtam volna rajta javítani, viszont egyikre sem volt időm. Ha két réteg lenne és az alsót kicsit meghúznám ahogy kell, egy kicsivel passzosabb lenne és nem gyűrődne, de még lehet hogy a gombokat kicsit beljebb varrom, valamennyit az is segít rajta.
A hose most jó 4-5 centivel feljebb van erőltetve térdmagasságnál is mint kéne, emiatt ott is több a gyűrődés mint véglegesen lesz, illetve igen, emiatt sokkal több anyag van bokánál is mint lesz a lábfej-talp felvarrása után. Eleve egy kicsit hoszabbra is szabtam, mert rövidíteni könnyebb és szebb utólag
A heresanyargató mivoltot nem a szabás formája adná ha joined lenne, hanem jóóóó passzos lett Ergo ha ugyanilyen passzosra szabtam volna herénél is, egy oktávval feljebb kommunikálnék
Az időre meg, ahogy a telefonban is mondtam: Normális méretű szabászasztal, jól beállított ipari gyorsvarrógép és az, hogy a napi 8-9 órás munkaidőmből ~6 órát varrással töltök, sokat segített azon hogy gyorsan meglegyek

Szerk.: Jut eszembe, kötözőkhöz reklám mentesen ajánlom a paracordot mert jó. A végeket öngyújtóval kicsit megolvasztva aztán összecsípve nem bomlik fel, de még a belső 7 szálat kihúzva is elég erős ahhoz hogy előbb tépjem le a varrást vagy szakítsam ki az anyagot minthogy a cord szakadjon. Meg sokféle színben van már nálunk is, ilyen egykét métereket időnként tudok elhozni jófejségből is.

Némi halovány irtriai utánérzéssel bíró, ám de saját kézzel varrt doublet. DKs cucc \o/

Egész csini. plusz arról is meggyőzött a fotó hogy kéne szereznem kamáslit