LARP terep vásárlás és problémaköre

Idén még egy napot sem voltam pluszban a családi kasszát illetően. Még mindig vannak tartozásaim tavalyról (esküvő, autó, projektprijot) és a kórházas és szervizes extraköltségek miatt még mindig nem bírtam mindent visszafizetni.

Jövő évre ha konszolidálódik a helyzetem akkor a körülményektől függően 1-3százezer hufot látok esélyesnek.

Területbe hajlandó vagyok én is jövőre beszállni, ha lehet értelmes helyet találni.

Sátortábor pedig nyugodtan tud olyan szintű lenni, hogy akármelyik nemes is mászkálhat benne. Más kérdés, hogy az már megint nem a larper tárcához van mérve. (KÉP) A linkelt képen látható nagy sátor itt ugyan nem volt berendezve, de ha fel van benne kötve a belsősátor, a padló kipakolva birkával, berendezve bútorral, az még nemesek számára is megjárja.

(Itt azt kérdezném meg halkan, minek kell annyi nemes egy játékra?)

MagicHorse írta:
(Itt azt kérdezném meg halkan, minek kell annyi nemes egy játékra?)

nekem erre van egy kurva jó elméletem, melynek csak egy kis részét képezi a "kisebbségi komplexus" illetve a "pöcshosszmérés"

Valamennyi pénzzel én is biztosan be tudok szállni. Az adott összeg az aktuális anyagi helyzetemen fog múlni, de akkor már most elkezdek spórolni.

Szerk.: Soma üzeni Angliából, hogy ő is beszáll

Nos, már ezzel a három majdani felajánlással is közelebb vagyunk a megoldáshoz. Ha hazajöttem nyaralásból, körül fogok nézni (nem feltétlen hirdetőknél), hanem inkább a hivatali oldalnál, hátha az MSzGH-ban ismét tudnak segíteni. A későbbi építési stílust, házakat, sátrakat pedig nyugodtan elemezzétek, ötleteljetek. Nekem eddig főleg Gem beásott háza szimpatikus.

MagicHorse: nemességet illetően az Offtopikban válaszolok majd.

Illetve ha már konstruktív felvetések, valakinek van-e olyan kontaktja aki meg tudja mondani, hogy mi számít építménynek, és mikortól kell ehhez valami engedélyeztetés? (mármint akár saját területen)
Illetve hogy egyáltalán, egy erdő besorolású (tehát abszolút nem építési telken) miket lehet építeni?

Mivel egy ideje stabil keresetem van, a beszállás tőlem is várható, szintén hatjegyű összeggel.

Lobster írta:Illetve ha már konstruktív felvetések, valakinek van-e olyan kontaktja aki meg tudja mondani, hogy mi számít építménynek, és mikortól kell ehhez valami engedélyeztetés? (mármint akár saját területen)
Illetve hogy egyáltalán, egy erdő besorolású (tehát abszolút nem építési telken) miket lehet építeni?

Van, amint utolérem az emberemet kitudakolom részletesen a dolgokat, illetve apóstól is tudok érdeklődni, bár ők inkább épületgépészettel foglalkoznak, valamennyi infót biztosan tud ilyenekről is adni.
Pénzzel előre láthatólag nem tudok beszállni, bár ez nagyban függ attól is hogy augusztusban megkapom-e a munkát és ha igen milyen összeggel honorálják a szolgáltatásaimat.

Ha egy egész évem lenne gyűjteni, akkor olyan 30-50kval tudnék beszállni - bár ahogy nézem, ez így nem kifejezetten jelentős összeg az eddig felajánlások mellett.

Amit fontosabbnak tartok, hogy ezt az említett összeget arra is el tudom költeni, hogy ha meglesz, kijárjak a terepre melózni és építeni, szóval inkább munkaórában tudnék majd besegíteni : )

területtől függően (logisztikai adottságok léte és volumene) én is beszállok, valami értelmes tulajdoni hányadban,

Spoiler:

ezen kívül ha kint lehet hagyni cuccokat akkor fogok adományozni néhány dolgot ( 2 nagy hajóláda lakatolható, 1 közepes ún. katonaláda lakatolható, 4db kopott bársonyborítású ámde faragott lábú szúette háttámla nélküli szék, kismillió edény, felespohár készletek, bőrkötésű könyvek,

más témák ezzel kapcsolatban:
/bálványfa helyett bambuszt ültetnék, szaporább tőszám mellett gyorsabban nő/

BP mellet ki gondozná folyamatában a terepet?
Milyen tulajdonjogi formában kerülne a terep beszerzésre?

Nirwa: 30-50k is sok pénz (főleg neked) mert sok 30-50-kból 300-500 k lesz Viszont nem kereső embereknél kevéssé hiszem, hogy azt a maradék kis pénzecskéjüket kéne rááldozzák, utána meg kis sem tudnak menni a terepre segíteni. Szvsz mindenki ott segítsen ahol legjobban tud, akinek pénze van az abban akinek ideje az meg azzal.

Belzee: Erősen gyanítom, hogy olyan terepünk nem lesz ahol permanensen kinn lehet hagyni komolyabb cuccokat. A bambuszos ötlet viszont nem rossz. Én mondjuk kombinálnám egy kis energiafűzzel is, az adná a komolyabb fákhoz az alapanyagokat (3 év múlva már vághatóak). Egyelőre azonban még nem mernék BP közelségű terepben gondolkodni, már az is sikernek lenne ha max 1 órányira van a fővárostól tömegközlekedéssel. Ennélfogva a gondozás is kérdéses, valószínűbb hogy az amortizálandó dolgoknak kéne valami környékbeli tárolási lehetőséget találni és a kinnhagyott részekre is ráférne majd időszakos játék előtti renoválás.
Tulajdonjog ügyében jó kérdés. Szvsz a legjobb megoldás hogy nem osztjuk a tulajdont, mert annál nagyobb szopás nincs. Legyen egy közösen megválasztott megbízható ember, akinek ideje és szándéka is van felügyelni a tereppel kapcsolatos témákat, és ő legyen a kizárólagos tulajdonos. Persze ez elsősorban bizalmi kérdés, de minden más esetben iszonyatos szopásoknak néznénk elébe, ha akár csak egy tulajdonos is mondjuk külföldre távozik és előtte nem adja el a részét. Onnantól megbénulna bármilyen a területtel kapcsolatos tranzakció lehetősége.
Ehelyett inkább lehetnének "támogatók" akik onnantól a támogatásuk mértékében kapnának kedvezményt a területen rendezett minden játékból (esetleg ha szervezők akkor a szervezésnél is). Persze ez most csak egy hirtelenötlet, de az tutti hogy ha megosztott tulajdoni szitu lenne abból inkább kimaradnék. Még az ember saját rokonaival is necces ilyenbe belevágni, nemhogy az ország száz csücskében élő ismerősökkel...

azt a támogató kedvezményt kap dolgot ha jól rémlik haszonélvezeti jognak hívják hivatalosan

Nem rémlik jól. A haszonélvezeti jog tán még gázabb mint a megosztott tulajdonjog...

Most következő okoskodásom csak meditatív jellegű, nem kívánok senkinek az érzéseibe belegázolni, épp ezért ha bárki úgy érzi sértő rá nézve ne vegye magára! ...de ne is olvassa tovább...

Vigyázat a szöveg helyenként Grammatikai anomáliákat tartalmaz, épp ezért csak erős gyomrú és szabad szellemű humorral rendelkező fórumitáknak ajánlott megtekintése!

egy tulaj mind fölött?
ez ismerős valahonnan...
a kérdés az részemről a tiszelt larper közösség felé:
egyesület, aslapítvány vagy nonprofit KFT?
Báár
osztatlan közös tulajdonnal csak akkor van gond ha valaki
-hitelt akar felvenni rá
-ki akarja vágni az erdőrészét (megteheti, de parasztság a többiekkel szemben)
-túl nagy úr akar lenni a földeken ( ez pl a tekintetes és nemzetesés címzetes egyetlen tulaj esetében az alap lenne!)

nem probléma ha el akarja adni viszont a részét, mert a többi tulajnak elővásárlási joga van, illetve lenne rá larper jelentkező bőven egy két év után...
kedves Homár: elhiszem, hogy van rossz tapasztalatod a közös lóval kapcsolatban, nekem is. DE a mezőgazdasági földterületeknél nem úgy jelentkezik mint egy építési v. lakóingatlannál.

Társasági formát azért javasolnék, mert akkor lehet pályázni, akár fejlesztésekre fedezetül is szolgálhat, a larp üzemeltetést is legálissá teszi, nem csak a terepet, ja és nem elhanyagolható dolog, az adományozók részéről adóalap csökkentő tényező, későbbiekben az adó 1%-ok remélhetőleg fedeznék a fenntartását, míg magántulajdon esetében ezek a költségek még mindig magánzseb kiadások lennének, és én EZT hívom szopóágnak!
befizetés mértékében adott kedvezményre számolás:
terület ára 1M királyi forint.
Jóska és Pista egész tanévben hordták ki a szórólapot 1 forintjával, így ketten beadják egytizedét fifti fifti alapon 2*50kFT (100 ezer forint mindenkinél megvan, azaz 10% tulajdon ugye?) mert közösen nagyobb a kedvezmény de látni sem bírják egymást így az kizárt hogy larpra együtt menjenek!
Trónok harca Live-ra megy Jóska mert ő már ebbe beleélte magát, és egész évben feketében jár, hát északi őr lesz a Falon!
2 napos larp űber drága 5000FT mert kellett egy vastrónt is csináltatni tekintetes és nemzetesés címzetes egyetlen tulajnak merhát legyen hol ücsörögnie ha má' kegyet gyakorolt és engedte a szervezőnek, hogy megtarcsa' a játékát amire jelentkewztek is vagy tizen
Jóskának tehát csak 4500Ft a jelentkezés, krály! tud egy doboz cigit venni! pedig csak 50kFt be került nekije ez idén! ...és milyen jól tették ezt hogy közösen dobták be, mert amúgy az 50k egy 2l-es fantát se ért volna....
tegyük fel minden évben elmennek egy-egy játékra, ner' több idejük nincsen és pénzük se a sok Pestre utazgatásra
ha az árak maradnának, közel száz év alatt ki is használják amit belepengettek!

van ám valaki aki 500kFT-ot rakott bele! ez esetben neki a Trónok harca live csak 2500Ft és ez már azért pofás dolog, mert kijön a közlekedése (Óbudáról-Kőbányára kocsival, plusz kétszer a hétvégén a TG McDrive út is)

ez mit is okozott a LARP szervezőjének aki nem tulaj:
larp várt bevétele:
10 jelentkező de a szervező magának nem fizette be, mert eleve beletolt vagy50-100kFt tehát csak kilenc "fizetős vendég"
minden tulaj képviselte magát, tehát 5*10% és egyszer 50% kiesik a várt brutális 50kFT-os ...khmm, megtérülésből... azaz 5*500+1*2500 FT ugrott!
De kiSz'számolja!!!!!!
mivel egy tulaj van ezért egy tulaj befizeti az idegenforgalmi illetéket az önkormányzatnak max 400 FT/ fő/ éj azaz mivel két éjszakára maradtak 8000Ft kipengetése kötelező már az első napon! ...míg ez ha mondjuk egyesületi tuljdon egyesületi eseményként elszámolva 0Ft?! lenne...

Az egyesületesdit már én is javasolni akartam. Maj élőben elmesélem mi a baj az egy tulajjal.

Egyesületi vagy Kft-s forma előnyeivel egyetértek belzeevel, ha meglesz a terület és tesóm még mindig a GVHnál lesz akkor EU-s pályázatoknál is van egy kis előnyünk.

Cuccokat kinnt hagyni, hát necces dolog. Ellenben nem lenne rossz, mert a falusi ház minden egyes átrámolásakor kisteherautónyi mennyiségű cuccot dobunk ki, amiről tudom hogy larpra tök jó lenne, viszont nincs hol tárolni, ezért megy a kukába. (Főleg bútorokra, fuckload mennyiségű '910-'920 körülről származó üvegpalackra és hasonlókra gondolok)
A tárolás problémája TALÁN megoldható lenne, legalábbis van rá ötletem, de addig ezt felesleges puffogtatni amíg a terep tulajdonjogáról és annak fenntartásáról sincs konszenzus a leendő tulajok között.

Fúrt kúttal óvatosan, csak 500m3-ig számít talált víznek, onnantól fizetsz érte, nem is keveset. Plusz ha nem akarsz vedrezni ahhoz be kell ruházni egy normális szivattyúra is, a kút vizét hogy biztonságosan iható legyen legalább heti 1-2szer meg kell járatni. Plusz ugye a szivíttyúnak áram is kell.
Ha a teület mellett megy vezetékes víz és be lehet huzatni relatív kis költségen az jó dolog, ha valami csoda folytán van vezetékes víz vagy jól ismert szabad használatú kék kút az még jobb.

Sziasztok!

Egy legális larp terep régóta téma a közösségben, és nagyon örülök neki, hogy eljutottunk odáig, ahol már komolyabban van szó a témáról.

Nekem félretett pénzem sajnos nincs, max. az ötleteimmel, a kocsimmal, és ha a lábam, valamint az idő engedi, akkor munkámmal tudok beszállni. Viszont egy kicsit kifejteném a véleményem az eddig elhangzottakról, úgy mint terepkritériumok, tulajdonlás, kedvezmények és a többi.

Terepkritériumok: Igen, valóban jó lenne egy olyan terep, ahol kint lehetne hagyni a dolgokat. De lássuk be, erre igen kicsi az esély. Éppen ezért talán még fontosabb a jó megközelíthetőség és nem csak tömegközlekedéssel. Nem mindegy, hogy a közeli faluban, a Józsi nevű ismerősnél ott hagyott közös díszlet cuccokat meddig tudjuk odavinni a terepre kocsival, illetve, hogy milyen uton pakolja a helyszínre a reménybeli játékos a cuccait. Minél rosszabb körülmények között teszi ezt, annál inkább rossz kedvel kezd neki a játéknak, és ez senkinek nem jó. Tényleg nem ártana ha lenne víz és áram, ahogy az ember civilizálódik, úgy hiányoznak neki egyre jobban az olyan apróságok, mint mosdás, normálisabb vécé, csap, ahol kezet moshat, vagy éppen az internet, és a telefon (amihez viszont áram kell). Itt viszont bejön az a kérdés, hogy rögtön az álom helyszínnel kell-e kezdeni, vagy jobb beérni eleinte rosszabbal, legalább ez van alapon. Ezt pedig a nagyjábóli környékkel együtt el kell dönteni, mert ezek a kritériumok kellenek bizony a megfelelő helyszínhez.

Tulajdonosok: már ott megbonyolodik az egész, hogy nem egy ember fizetne érte. Kik nézik meg, választják ki, kik tartják karban, kik használják, hogyan lehet kielégíteni az ott tartandó kül. larpok igényeit, és orákig sorolhatnám a kérdéseket. Most ebbe nem akarok hosszabban belemenni, de mindenképpen javaslok egy saját topicot a témának. Viszont amibe hosszabban bele akarok menni az a tulajdonlás témaköre. Felmerült ugyebár 3 verzió: 1. közös tulajdon, 2. egy tulajdonos neve alatt fut a dolog, 3. valamilyen szervezeti formában müködik az egész.

1. Közös tulajdon: Mindenki akkora arányban részesedik benne, mint amennyit bele fektetett. Így anyagilag senki nem szenved csorbát, van egy kis földbefektetése. Csakhogy a területet érintő minden nagyobb döntést csak együtt lehet meghozni, arról már nem is beszélve, hogy egy épitkezéshez pl. mindenki hozzájárulás kell majd, stb. Illetve folyamatos egyeztetést kíván, ki mit és mikor akar csinálni címszóval, különben abból csak sértődések lesznek.

2. Egy emberé hivatalosan ez egész: Így egy emberre túl nagy felelőség hárul, hiszen ha lelkiismeretes és fair akar lenni, akkor ezeket a dolgokat végig fogja csinálni, és ez így minden, csak nem egyszerű, és 1 éven belül azt fogja mondani, a fenébe az egésszel. Viszont ha meg nem csinálja végig, akkor 1 éven belül elkezdődnek a problémázások, hogy én is adtam bele pénzt, de nem szolhatok bele a dolgokba, és egyébként is, bár az enyém is, de nem használhatom csak úgy, ő miért kap nagyobb kedvezményt, ha én fizettem többet, stb.

Mind a két megoldás elég necces, sok vitát és ellenérzést szülhet.

3. Valamilyen szervezeté: A Gem és Belzee által leirt előnyökön kívül megvan az az előnye is, hogy nem az enyém, vagy tied, hanem a közöségé, ami összedobta rá a pénzt. A szükséges intézendőket is egy kis csapat tudja végezni, nem egy ember, illetve megfelelő szervező gárdával a karbantartás, építés és hasonlók is tán egy kicsivel könnyeben megoldhatók közösségi erővel, hiszen mindenki szivesebben dolgozik olyasmin, amit a magáénak érez.

Elvégeztem a topikok szétválasztását.

Tani írta:Tényleg nem ártana ha lenne víz és áram, ahogy az ember civilizálódik, úgy hiányoznak neki egyre jobban az olyan apróságok, mint mosdás, normálisabb vécé, csap, ahol kezet moshat, vagy éppen az internet, és a telefon (amihez viszont áram kell).

A víz nagyon nagy előny, még akár kritériumként is szerepelhet hogy valamiképp meg lehessen relatív olcsón oldani, ha csak egy darab csap rendelkezésre áll és csak a terepen belül kell mozgatni akár nagyobb mennyiségű vizet (pl zuhanyzóhordókhoz) az már nem olyan problémás mint a terepen kívülről felhordani. Persze még jobb lenne, ha a terepen ki lehetne építeni az előre megtervezett főbb csomópontokhoz (2-3 esetleg 4 db) egy-egy csapot, de ez már nagyon csak kényelmi kérdés, nem feltétlenül erőltetném. Ahogy az angolvécét sem, sajnos a pottyantósnál megállnak a lehetőségek ilyen tekintetben, vagy toi-toi vagy paravános saját építésű (a deszkát záros határidőn belül elhordanák). Az utóbbi jóval olcsóbb, és a karbantartásáért csak magunkat okolhatjuk ha valami gond van vele. De még ezeknél is figyelni kell hogy pl érdemes azonal megásáskor drénezni őket, esetleg központonként nagyobb, komolyabb emésztőgödröket kialakítani, ahova egyéb szennyvizet (pl egy zuhanyzó vizét) is be lehet vezetni. Igen, kezdek kicsit utópiába sodródni, de gondolkodni lehet róla.
Az áram viszont nem akkora létszükséglet, mai telefonok napi 1-2 telefonálással kibírnak egy hetet egy feltöltés után, internethez meg ne legyünk már hozzánőve egy larpon, vagy akár egy sima táborozás során. Az áram akkor válik fontossá, ha belátható időn belül akarunk olyan munkát végezni a terepen amihez szükség van elektromos gépekre, vagy a víz például csak kútfúrással oldható meg, ahol a szivattyúnak kell áram.

Ashi Valkoinen írta:Nos, már ezzel a három majdani felajánlással is közelebb vagyunk a megoldáshoz. Ha hazajöttem nyaralásból, körül fogok nézni (nem feltétlen hirdetőknél), hanem inkább a hivatali oldalnál, hátha az MSzGH-ban ismét tudnak segíteni.

Most jut eszembe hogy Budapest természetvédelmi őrével jóban van Adri, megkérem majd hogy ha esetleg tud valamit szóljon, hátha. Nem mellesleg az MME elnöke is, vadász és egyéb ismerősökkel, így másodkezű infó is lehet hogy bejön, meglátjuk.

belzee írta:Most következő okoskodásom csak meditatív jellegű, nem kívánok senkinek az érzéseibe belegázolni, épp ezért ha bárki úgy érzi sértő rá nézve ne vegye magára! ...de ne is olvassa tovább...

Nincs sértődés, de van pár durva sarkítás és csúsztatás amit nem tudok szó nélkül hagyni...

egy tulaj mind fölött? ez ismerős valahonnan...
Csodás. Egy igazán releváns és megalapozott példa. Gratulálok, kijátszottad a "náci kártyát" http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ci_k%C3%A1rtya

egyesület, aslapítvány vagy nonprofit KFT?
E: Nem találsz 1 azaz EGY megbízható larpert az országban de 10-et igen? Vagy bízunk benne/lobbizunk érte hogy több legyen a "mi kutyánk kölyke"? Oszt meg persze az ország csücskeiből könnyű lesz ám összerángatni őket a gyűlésekre...
A: Mert persze az, hogy az alapító bármikor kirúghatja a kuratóriumot és totál újakat jelölhet ki, az nem "egy mind fölött"? Másrészt ki legyen az alapító ilyen joggal, aki mindeközben az alapítvány működésébe KÖZVETLEN nem szólhat bele?
KFT: Kevéssé értek hozzá, de a törzstőke is mókás összeg még pluszban. Jah, és persze itt is van éves taggyűlés az ország ezer sarkából...

osztatlan közös tulajdonnal csak akkor van gond ha valaki
-hitelt akar felvenni rá
-ki akarja vágni az erdőrészét (megteheti, de parasztság a többiekkel szemben)
Javasolhatom az "előbb utánajár aztán kijelent" kérdéskört? Kezdve mondjuk itt: http://polgarijog.uw.hu/A.21_v.1.0..pdf
Rengeteg szituban tud gondot okozni egy elérhetetlen, vagy akár besértődött résztulajdonos.

-túl nagy úr akar lenni a földeken ( ez pl a tekintetes és nemzetesés címzetes egyetlen tulaj esetében az alap lenne!)
Miiiiiii? Nagyon remélem hogy ez csak egyike a szarul kommunikált poénjaidnak. Ha ugyanis szerinted "alap" hogy minden ember eredendően önző hatalommániás úrhatnám köcsög akkor bocsi, de rossz fórumon jársz. Nem mindenki szent, de szerencsére sok olyan embert ismerek itt akire szó nélkül rá merném bízni a tulajdoni jogot (még akkor is ha százezreket fizettem bele). Nagyon szomorú ha szerinted mindenki automatikusan urizálni kezdene.

kedves Homár: elhiszem, hogy van rossz tapasztalatod a közös lóval kapcsolatban, nekem is. DE a mezőgazdasági földterületeknél nem úgy jelentkezik mint egy építési v. lakóingatlannál.
Nem csak építéssel kapcsolatban. MINDEN közös ló szopás egy bizonyos létszám felett. Mai napig nem láttam olyan működő szervezeti megoldást larpereknél ami ilyen elvekre épülne. Ami működhet az a minimális létszámra szorítkozás, vagy az erősen hierarchikus vezetés.

Társasági formát azért javasolnék, mert akkor lehet pályázni, akár fejlesztésekre fedezetül is szolgálhat, a larp üzemeltetést is legálissá teszi, nem csak a terepet, ja és nem elhanyagolható dolog, az adományozók részéről adóalap csökkentő tényező,
Fejlesztésre és pályázatokra már elég akkor gondolni ha van mire alapozni. Bármilyen szervezet létrehozható és a tulajdonába apportként bevihető a larperterep HA már van értelme. Addig azonban csak felesleges bürokrácia.

későbbiekben az adó 1%-ok remélhetőleg fedeznék a fenntartását, míg magántulajdon esetében ezek a költségek még mindig magánzseb kiadások lennének, és én EZT hívom szopóágnak!
Egyelőre nem volt szó arról hogy még közhasznú is lenne. De még ha az is akkor évekbe telik. Addig meg csak adminisztráció és extra költség. A magánzseb kiadások miatt pedig szerintem TE ne aggódj. Ráér aggódni az aki a tulaj lesz.

befizetés mértékében adott kedvezményre számolás: terület ára 1M királyi forint.
Jóska és Pista egész tanévben hordták ki a szórólapot 1 forintjával, így ketten beadják egytizedét fifti fifti alapon 2*50kFT (100 ezer forint mindenkinél megvan, azaz 10% tulajdon ugye?) mert közösen nagyobb a kedvezmény de látni sem bírják egymást így az kizárt hogy larpra együtt menjenek!
Érdekes elv. 1 ember 5% de ha összeállnak akkor mindketten megkapják a 10%-ot? Ezt így honnét szoptad?

2 napos larp űber drága 5000FT mert kellett egy vastrónt is csináltatni tekintetes és nemzetesés címzetes egyetlen tulajnak merhát legyen hol ücsörögnie ha má' kegyet gyakorolt és engedte a szervezőnek, hogy megtarcsa' a játékát amire jelentkewztek is vagy tizen
No comment: http://hu.wikipedia.org/wiki/Petitio_principii

Jóskának tehát csak 4500Ft a jelentkezés, krály! tud egy doboz cigit venni! pedig csak 50kFt be került nekije ez idén! ...és milyen jól tették ezt hogy közösen dobták be, mert amúgy az 50k egy 2l-es fantát se ért volna.... tegyük fel minden évben elmennek egy-egy játékra, ner' több idejük nincsen és pénzük se a sok Pestre utazgatásra ha az árak maradnának, közel száz év alatt ki is használják amit belepengettek!
Egyrészt: senki nem mondta hogy bárki is kihasználná amit belepengetett. Bocsi, de nem egy üzleti befektetésről van szó, nem profit a cél. Másrészt arról sem volt szó hogy mennyibe kerülnek a játékok és milyen jellegű kedvezmények lennének. Nem linkelem megint a fentit, de ugyanaz a tipikus körkörös érvelési hiba "abból indulunk ki, amit az elmélet megkövetel, majd azt állítjuk, hogy a tények igazolták az elméletet."

ez mit is okozott a LARP szervezőjének aki nem tulaj. larp várt bevétele:
10 jelentkező de a szervező magának nem fizette be, mert eleve beletolt vagy50-100kFt tehát csak kilenc "fizetős vendég"
minden tulaj képviselte magát, tehát 5*10% és egyszer 50% kiesik a várt brutális 50kFT-os ...khmm, megtérülésből... azaz 5*500+1*2500 FT ugrott!
Légből kapott számok, idióta arányok és olyan mentalitás feltételezése ami nagyon nem divat errefelé a larp szervezőkre. Köszönjük Emese.

mivel egy tulaj van ezért egy tulaj befizeti az idegenforgalmi illetéket az önkormányzatnak max 400 FT/ fő/ éj azaz mivel két éjszakára maradtak 8000Ft kipengetése kötelező már az első napon!
He? Bocsi, naiv vagyok, de most itt körbekérdeznék: hol és mikor fizetett bárki is idegenforgalmi illetéket erdei táborozásért? Kicsit segítek, a fogalmak tisztázása végett...

Az adókötelezettség az önkormányzat illetékességi területén lévő olyan üdülésre, pihenésre alkalmas épületre terjed ki, amely nem minősül lakásnak. Az idegenforgalmi adó alkalmazásában üdülésre-pihenésre használt épület fogalmát a Htv. 52. §-ának 20. pontja definiálja.
20. üdülő: az ingatlan-nyilvántartásban üdülőként (üdülőépület, hétvégi ház, apartman, nyaraló, csónakház) feltüntetett vagy ilyenként feltüntetésre váró épület

Maradjunk annyiban, hogy nettó hülyeség ez is. De azért remélem nem gázoltam bele senkinek az érzéseibe

Lobster írta:KFT: Kevéssé értek hozzá, de a törzstőke is mókás összeg még pluszban. Jah, és persze itt is van éves taggyűlés az ország ezer sarkából...

500.000 Ft, aminek a megalapítás napján kell a KFT számára nyitott bankszámlán lennie. Ha a bíróság bejegyezte a KFT-t levehető, elkölthető, felhasználható. A taggyűlést meg nehogymár ne lehessen megoldani, hogy akár valamelyik játék előtt a tagok egy délutánnal korábban összeüljenek, aznap lezavarják a taggyűlést, majd másnap reggel elkezdik a játékot.
Amennyire én értek hozzá, a KFT-nek semmivel nincs több hátránya mint a magántulajdonnak. Ellenben KFTként ha karitatív/nonprofit tevénységet végez, több és kedvezőbb a pályázati lehetőség, amit szervezésekbe, építkezésekbe, a terep fejlesztésébe lehet forgatni. (Mondjuk a larp üzemeltetés legálissá tétele pont hülyeség magánterületen, ahogy az idegenforgalmi adó is.)

Ha saját terep, meg épületek, meg minden, akkor lehet, hogy nem lenne hülyeség átszámolni, hogy mi jön ki olcsóbbra: minden alkalommal kihordani a cuccokat akár a szomszéd településről, vagy munkagépet bérelni, és az egyik épület alá raktárnak alkalmas, zárható, nem feltűnő bejáratú, szigetelt pincét építeni. Utóbbi természetesen jelentős költség, és lehet, hogy hosszútávon is kevésbé éri meg, mint az állandó cipekedés, de erről nem vagyok meggyőződve. Továbbá, ha esetleg a szellőzés is meg lenne oldva, akkor egy kis generátort is lehetne üzemeltetni esetileg, ami az ilyen mostazonnalkellegykisáramakármihez-dolgokra elég.

Sajnos pénzem nincs és nem is lesz valsz, de nagyobbrészt használhatatlan ötletekkel be tudok szállni.

Erre utaltam én is miszerint elvileg megoldható a tárolás, de amíg egyáltalán az nincs eldöntve hogy HA vesznek terepet emberek, akkor milyen tulajdonjoggal és mlyen formában tennék ezt, addig ezen tényleg teljesen felesleges sakkozni.