LARP terep vásárlás és problémaköre

Sok duplavé jön: Welcome to the world of walloftext.

Figyelem! Az alábbi poszt néhol erősen fogalmazott részleteket tartalmaz. Ezek nem öncélúak vagy érzelemindukáltak, céljuk az adott gondolatok egyértelműsítése, nehogy az eufemizmusok és óvatos szépítések miatt ne jöjjön át a lényeg.

Gem: Amennyire én értek hozzá, a KFT-nek semmivel nincs több hátránya mint a magántulajdonnak. Ellenben KFTként ha karitatív/nonprofit tevénységet végez, több és kedvezőbb a pályázati lehetőség, amit szervezésekbe, építkezésekbe, a terep fejlesztésébe lehet forgatni.
- Fateromék 3személyes KFT-jának az adminisztráció, bürokrácia és hasonló aspektusaira kicsit rálátok. Nem tetszik, pedig csak 3an vannak. Ja és igen, a gyűlések összehívása. Itt nem egy lokális vagy éppen folyamatos munkakapcsolatban lévő csapatról van szó, hanem az ország távoli csücskein élő emberekről. Még egy nyamvadt larper találkozót is alig lehet megszervezni, nemhogy egy soktagú ömlesztett bandát egyberántani rendszeresen.
A csodálatos pályázati lehetőségek pedig szépen hangzanak, csak éppen nem működnek egy ilyen bandában. Majd akkor ha már van egy kemény munkával megépített alap, ami összekovácsolta a kemény magot és kiszórta az érdekembereket és rinyagépeket akkor van értelme egyáltalán nagyobb volumenben gondolkodni. Ha már legalább egy lumina vagy ktv szintű háttér kialakul, akkor lehet továbblépni.

Taniko: 1. Közös tulajdon
- Maximálisan egyetértek.

2. Egy emberé hivatalosan ez egész: Így egy emberre túl nagy felelőség hárul, hiszen ha lelkiismeretes és fair akar lenni, akkor ezeket a dolgokat végig fogja csinálni, és ez így minden, csak nem egyszerű, és 1 éven belül azt fogja mondani, a fenébe az egésszel
- Nincs olyan hogy "túl nagy" felelősség. Nagy felelősség az van, ezért kell a megfelelő embert választani. Egyébként meg, attól még hogy egy a tulaj nem kéne hogy kevesebb segítője lenne mint egyébként. Azok akik nem hajlandóak a közért csak magukért dolgozni, azok legalább nem rontanák a levegőt a csapatban.

3. Valamilyen szervezeté: A Gem és Belzee által leirt előnyökön kívül megvan az az előnye is, hogy nem az enyém, vagy tied, hanem a közöségé, ami összedobta rá a pénzt.
- Ez nem jelent gyakorlati előnyt, sőt bizonyos egyeztetések szükségessége miatt csak hátrány. Lélektani előnyt is csak annak jelent aki mindenképpen birtokolni akar valamit, nah azok örülhetnek.

A szükséges intézendőket is egy kis csapat tudja végezni, nem egy ember, illetve megfelelő szervező gárdával a karbantartás, építés és hasonlók is tán egy kicsivel könnyeben megoldhatók közösségi erővel
- Kis csapat akkor is lehet ha nincs róla papírjuk és nem kell rengeteg jogi csűrcsavarnak megfelelni és mindenféle illetékeket és nyavajákat befizetni. A megfelelő szervezői gárda is létezhet hivatalos okiratok nélkül. Ha nem így lenne nem sok larpszervezés lett volna a világban

...hiszen mindenki szivesebben dolgozik olyasmin, amit a magáénak érez...
- Nem tudom ki hogy van vele, de nekem nem kell ahhoz birtokolnom semmit, hogy magaménak érezzem a közösség céljait és eredményeit. Nem az enyém az Ad Astra kereskedőház, nem az enyém az erdő ahol építgettük mégis elégedett voltam hogy elkészült. Nem azért dolgoztam vele szívesen, mert az enyém, hanem mert adni akartam a játékhoz. Azért mert hiszem, hogy mindenki egyéni erőfeszítése a közösért, sokszorosan hálálja meg magát és teszi szebbé-jobbá a játékokat. És ugyanígy hiszem, hogy nincs szükségem tulajodni hányadra, hogy pénzt, időt energiát áldozzak egy olyan álomért ami akár százaknak teljesülhet be azért mert én is egy kicsit hozzátettem. Még csak emléktáblát sem kérek, nemhogy tulajdonhányadot

Tulajdonosok: már ott megbonyolodik az egész, hogy nem egy ember fizetne érte. Kik nézik meg, választják ki, kik tartják karban, kik használják, hogyan lehet kielégíteni az ott tartandó kül. larpok igényeit, és orákig sorolhatnám a kérdéseket.
- Ezt szebben le sem írhattam volna. Onnantól kezdve, hogy "bárki" (értsd: aki belecsapott pár rongyos tízezrest a levesbe) belepofázhat, okoskodhat, vagy éppen órákig sorolná a larpjának az IGÉNYEIT, nah akkor áll meg az élet. Aki már készített szabályrendszert az tudja miről beszélek, aki meg nem, az próbálja ki... Ez tipikusan az a helyzet ahol a demokráciának nincs létjogosultsága. Kell egy erős vezetés (méginkább vezető) meg pár segítő akik segítenek az infógyűjtésben és a döntéselőkészítésben, de magát a folyamatot egy ember kezébe kell tenni. Annak, aki utána hosszú időn át egyébként is a terület tulaja és felügyelője lesz. Mert elsősorban a LEHETŐSÉGEKET kell alapul venni és ehhez igazítani az igényeket, és nem fordítva.

Víz-áram-kút-pince és egyéb infrastruktúrák témája.
- Bőven ráérős. Legjobb ha ezek nincsenek először. Egyrészt engedélyköteles dolgok, extra költségekkel és bürokráciával, ráadásul alapból árfelhajtó bármilyen közmű. Pincét ásni meg nem kéne, egyrészt az is engedélyköteles, kurva drága, másrészt nem tudsz olyat csinálni amit ne tudnának kifosztani.

Egyesület, alapítvány, kft.
- Mindegyikre láttam már működő példát és az alapítványon kívül nemműködőt is közelről. A működő megoldások közös ismérve mindig az volt, hogy egy létező alapra épültek rá. Olyan csapatra ami nem "simán" baráti társaság volt, de volt közös munkakapcsolatuk, összecsiszolódtak és már átestek az informális társaságokra jellemző első "kiválasztódási" hullámon. További gyakori jellemzőjük a lokális jelleg volt, de legalbbis a tagok és döntéshozók számára a gyors és korrekt együttműködés feltételei adottak voltak.
Jelenleg ez a félfiktív adományozókból álló kupac larper kicsit sem felel meg a kritériumoknak. Pedig ennek a lépésnek a felelőssége valóban nagy, ha ez beborul akkor jó eséllyel sokáig nem lesz hasonló kezdeményezés, míg ha beválik akkor idővel alapja lehet egy valóban komoly szervezet létrejöttének. Talán az sem véletlen, hogy a szervezeti szinteken hozzánk képest fényévekkel előrébb járó airsoftos szcénában is csak mostanában alakul egy közös érdekképviselet. Pedig ott soksok évek óta működő hivatalos egyesülés letette már a névjegyét az asztalra.

Csípős hangú konklúzió:
Két dolgot látok buktatónak a "közösködésben".
Az egyik: az álmok. Mindenkinek vannak álmai és amint úgy érzi, hogy közelebb került hozzá, azonnal megpróbál lobbizni érte. Onnantól pedig, hogy legalább két eltérő álmodó döntési jogot kap a dolog borul. Azt pedig már soksok évvel ezelőtt be kellett lássam, hogy nincs két embernek ugyanolyan álma
A másik gond, a lehetőségek és igények aránytalansága, ami részben az álmokon részben a tájékozatlanságon alapul. Bejött az ötlet, erre máris dőlnek a hszek, és főleg olyanoktól akik nem próbálták ki az általuk olyannyira javasoltakat. Vagy olyanoktól akik eleve azzal nyitnak hogy pénzt ugyan nem adnak bele, de megmondják a tutit. Vagy olyanoktól akik szerint csak annak legyen beleszólása aki pénzt ad bele, de aki dolgozik a közös melóért azokról valahogy elfeledkezik. Néha olyanoktól akik nem próbáltak még összefogni 30-40 fős társaságokat egy közösnek vélt cél érdekében. Az is meglepett amikor befektetésként meg tulajdonhányadként megy az agyalás.
Ami működik 5 emberrel egy helyi közösségben az nem fog működni nagy távolságokról szaggatott kommunikációval.

Végül a kedvenc témám: Csak az legyen tag aki pénzt rak bele? Mi lesz a melósokkal? Mi lesz azokkal akik napokat, heteket éveket güriznek, de mert éppen pénzük nem volt már nincs beleszólásuk semmibe?
Az általatok javasolt közös megoldások az eddig leírtak alapján két "úton" mehetnek.
1 - Valamilyen kritériumok alapján lesznek a kiváltságosok, aki döntenek és lesznek akik csak fizetnek és/vagy güroznek a terepen. Ráadásul az eltérő vágyak miatt a kiváltságosok között is kialakulhatnak frontok és akkor jön az úbazmeg. Szakadás, befeszülés a másik blokknak...stb.
2 - lesz rengeteg de kis döntési joggal bíró emberke és egy összességében döntésképtelen és/vagy nehezen reagálni képes méretű szervezet.

Egyszemélyi vezetésnél (bár valaki s.o.s. helyettesítő kéne aki baj esetén tud intézkedni ha a tulaj nem elérhető) egyetlen rizikófaktor van. De ha megvan a jó ember a feladatra, akkor ő már tud gyorsan dönteni. Az összes többi ember "azonos rangú" így senki nem tud lobbitevékenységgel megszivatni mindenkit. Pontosan tisztában lesz a saját lehetőségeivel és nem kell X emberhez kötelezően igazodni. És ami a legszebb: ugyanúgy segíthet neki mindenki aki a közösségért akar tenni, csak nem a PTK vagy a tulajodni hányadért hanem a bizalom, a barátság, a tisztelet vagy a közös cél érdekében.
És ha kialakul végre az a megbízható csapat aki nem csak a fórumos okoskodásban hanem a tettekben is hosszú időn át bizonyoította hogy érdemi alapja lehet egy jövőképnek, akkor még mindig ott a lehetőség egyesületet/alapítványt...stb alapítani, majd egy mozdulattal apportként bevinni a terepet és pályázni meg világmegváltani.

Mi lehet a legrosszabb? Hogy az illető lelép a pénzünkkel... Ez benne van. Kinek mennyit ér egy álom... Én speciel nem 300ezret buktam a larpok miatt. Nemegy játék vagy rendezvény zárult azzal hogy minden jelenlévő "helyett" fizettem még többszáz és ezer forintokat (szerintem aki most itt van mind termelt már nekem "veszteséget"). De a mai napig egy pillanatig nem bántam meg egyik forintot sem...

ui: majd írok a csevegőbe de perpill ennyi időm volt erre... de nem felejtem el

A végét lusta voltam elolvasni.

Tömörítve neked az nem tetszik, hogy meg kéne szervezni a közgyűlést és foglalkozni kéne a papírmunkával. Ugyanakkor azt állítod, hogy egy ember jobban oda tud figyelni mindenre, ráadásul megbízhatóbb és biztonságosabb tulajdoni viszonyt biztosít egy sok ember által összedobott pénzből vett területre, mint a közös tulajdon/KFT/egyesület.
Ugyanakkor azt sem látom, ha egy emberé a tulajdonjog, az miben is változtatja meg a többiek döntési jogának milyenségét a terepet illetően. Szerintem te is láttál már durva pálforduláson átesett embereket, akár mert szorult helyzetbe került az életben, akár egyéb okból, szerintem senki nem örülne neki ha x százezer, vagy akár csak pár tízezer forintot is bukna egy ilyen miatt.
Amellett ugye a fenntartási költségeket egy tulaj esetén egy embernek kéne állni. Összedobjuk neki jaj de jó. Ha valaki valami miatt nem tudja beleadni a részét akkor mivan? Mert bármilyen probléma miatt a tulajt fogják elővenni, ő meg aztán magyarázhatja hogy jajdehát ezt így sokan vettük csak béla meg sanyi nem tudnak fizetni mert megszült a macskájuk. A szerveket meg biztosan nagyon meg fogja ez hatni, de érdekelni legalább annyira nem fogja őket érdekelni.
Amellett miért küszöbölné ki az egy tulajdonos a "de én ennyit adtam bele" "én meg ennyit dolgoztam ott" típusú rinyát?
Mi a garancia hogy belátható időn belül lesz egy olyan megbízható keménymagod amiről beszélsz? Pláne arra hogy az általad vagy akárki által megbízhatónak vélt ember nem tűnik el a bagázs nehezen megkeresett és jótékonyságból bedobott pénzével. Ha mindenképpen egyszemélyes vezetést akarsz, azt is meg lehet oldani egyszemélyi tulajdon nélkül is.
Saját pénzek elbukása eddigi szervezéseken: Szerintem ezzel mindannyian tisztában vagyunk. Ugyanakkor én biztosan mondogattam, és talán nem voltam vele egyedül, hogy kérd el a nevezési díjra azt a plusz pénzt amit buktál rajtam. Ha túl nagy az összeg vagy pár dologgal kevesebbet vásárolok össze a játékra. Vagy veszek egy hónapig heti egy dobozzal kevesebb cigit vagy sört. Úgyhogy szerintem ezt a lelkiismereti kártyát skippeljük.

Engedélyek: Technikailag egy nádkunyhó felhúzásához is engedély kell, a terepet meg elvileg pont azért vennénk hogy építkezzünk rajta. Infrastruktúrából fenntartom hogy legalább a vizet érdemes figyelembe venni, ha máshogy nem akkor azon szempontból hogy 5 kmről kell áthuzatni a vezetéket, vagy a szomszéd pistabácsi fővezetékéről át lehet kötni a terepre.

Egyébként közben rájöttem hogy jórészt megint fingszeletelünk, úgyis a jövőbeni "befektetők" fogják eldönteni hogy milyen tulajdonformához és terephez adják a pénzüket, így erről egyszerűbb lenne egy szavazást kiírni, mert mint azt tudjuk a saját véleményét és álláspontját az itt jelenlévők nagytöbbsége bármikor bárkinek tökjól meg tudja indokolni, csak néha közös pont nem születik.

Gem Kapocs írta:Tömörítve neked az nem tetszik, hogy meg kéne szervezni a közgyűlést és foglalkozni kéne a papírmunkával.

Nem. Nekem az nem tetszik, hogy egy ad-hoc összerántott szervezet kezébe adjam a projectet. Ami - több más között - a papírmunkára és a jogi háttérre SEM lenne felkészülve.
De adj egy olyan egyesületet akik már bizonyítottak, korrektek és pestmegyében elérhetőek. A luminásokon kívül nem látok ilyet, de pl rájuk rá merném bízni a projectet. De erről előbb őket kellene majd megkérdezni.

Ugyanakkor azt állítod, hogy egy ember jobban oda tud figyelni mindenre, ráadásul megbízhatóbb és biztonságosabb tulajdoni viszonyt biztosít egy sok ember által összedobott pénzből vett területre, mint a közös tulajdon/KFT/egyesület.
Egy ember jobban KÉZBEN TUD TARTANI mindent és főleg nem lehet olyan akadályokat gördíteni a döntései útjába mint egy szervezetének. Gyorsabb, hatékonyabb és egyértelműbb. Nem biztonságosabb.

Ugyanakkor azt sem látom, ha egy emberé a tulajdonjog, az miben is változtatja meg a többiek döntési jogának milyenségét a terepet illetően.
Pontosan a jogi szinten. Nem fordulhat elő hogy a 10-ből egy besértődése keresztbetesz az összes többinek. Kivéve ofkórz ha az az egy a tulaj, de így nem 10 ember hanem csak egy kell hogy korrekt legyen. Statisztikailag is így jobbak az esélyeink

Szerintem te is láttál már durva pálforduláson átesett embereket, akár mert szorult helyzetbe került az életben, akár egyéb okból, szerintem senki nem örülne neki ha x százezer, vagy akár csak pár tízezer forintot is bukna egy ilyen miatt.
Ezt két részre bontanám. Igen láttam már durva pálfordulásokat és azóta is áldom az eget, hogy nem voltunk akkor közös egyesületben velük. Ha akkor lett volna jogi eszközük akkor nem sok CJ-n találkozhattunk volna Gem koma

Amellett ugye a fenntartási költségeket egy tulaj esetén egy embernek kéne állni. Összedobjuk neki jaj de jó. Ha valaki valami miatt nem tudja beleadni a részét akkor mivan?
Előbb legyen egy hozzávetőleges becslés a várható költségekről. Egyébként meg ha valaki nem tudja beleadni akkor más megteszi. Ha nincs egyesület akkor nincs tagdíj meg ilyesmi, nincs kötelező befizetés.

Amellett miért küszöbölné ki az egy tulajdonos a "de én ennyit adtam bele" "én meg ennyit dolgoztam ott" típusú rinyát?
Nem a rinyát küszöbölné ki, hanem azt, hogy a rinyáló elkezdjen erre alapozva jogi lehetőségekkel élni és keresztbetenni a többieknek.

Mi a garancia hogy belátható időn belül lesz egy olyan megbízható keménymagod amiről beszélsz?
Pontosan annyi a garanciám, mintha egy szedett vedett bandát bekúrnánk a mélyvízbe az egyesülettel. Semmi. És emiatt nem mennék bele egy közösködésbe, mert így legfeljebb a pénzem bukom, de ha jogilag közösségben vagy másokkal akkor ott nagyobbat is lehet szívni. Pont idén tavasszal láttam ahogy majdnem ráhúzták egy barátomra a vizes lepedőt a egyesületi "cimborái". Százezrekbe (könyvelő, utánajárás...stb) tellett mire be tudta bizonyítani, hogy nem ő a sáros. Emiatt még a munkáját is elveszthette volna, mert erkölcsi bizonyítvány kell hozzá.

Pláne arra hogy az általad vagy akárki által megbízhatónak vélt ember nem tűnik el a bagázs nehezen megkeresett és jótékonyságból bedobott pénzével.
Nem kell beszállni és nincs kockázat De ismét a fenti példát mondanám: milliók tűnhetnek el egyesületben is. Garanciák ott sincsenek, ráadásul ott sokkal tovább el lehet kenni a dolgot, és mire kiderül már súlyosabb a kár.

Ha mindenképpen egyszemélyes vezetést akarsz, azt is meg lehet oldani egyszemélyi tulajdon nélkül is.
Kíváncsian hallgatom a lehetőségeket. Milyen egyszemélyes vezetés létezhet akinek nem kell attól tartania, hogy a kismillió "rinyáló" aki beletolt pár rongyos dollárt ne akarja leváltani ha nem a kedvére cselekszik?

Saját pénzek elbukása eddigi szervezéseken: Szerintem ezzel mindannyian tisztában vagyunk. ... Úgyhogy szerintem ezt a lelkiismereti kártyát skippeljük.
Eszemben sincs lelkiismeretre apellálni. A mondanivalóm lényege akkor egyszerűen: Ha nem kockáztatsz és nem fogadod el hogy veszíthetsz akkor bele se vágjál. Én belevágtam, sokszor buktam is rajta de nem bántam meg. Minden ezen felüli értelmezés mártíromság lenne ami pedig nem stílusom. Egyébként meg fentebb pont te aggódsz a "nehezen megkeresett" pénzed elbukása miatt, de ha én írom le, hogy szerintem meg belefér ha larpért "bukik" az ember, akkor miért is lelkiismereti kártya?

Engedélyek: Technikailag egy nádkunyhó felhúzásához is engedély kell, a terepet meg elvileg pont azért vennénk hogy építkezzünk rajta.
Lehet már megváltozott, de régen csak a rögzített épületekre kellett engedély. Amíg nincs alapja a cuccainknak addig vszeg nem engedélyköteles. Kerítést meg simán lehet építeni, tehát minden olyan dolog ahol csak falaink vannak de tető pl nem és alap sem - magyarán ez jódarabig bőven lefedi a lehetőségeinket - addig nem kell engedélyeztetés. Az meg mire a tovább tudunk lépni addigra már nagyobb lesz a rutin a területkezelési kérdéseken.

Infrastruktúrából fenntartom hogy legalább a vizet érdemes figyelembe venni, ha máshogy nem akkor azon szempontból hogy 5 kmről kell áthuzatni a vezetéket, vagy a szomszéd pistabácsi fővezetékéről át lehet kötni a terepre.
Nem tagadom hogy később ne lenne hasznos. Elsősorban a vásárlás és a folyamatos fenntartási árak felhajtása miatt nem kéne alapból közművesített terep. De persze ha nincs jelentős értéknövelő hatása felőlem lehet víz. Én is örülnék ha nem kéne cipekedni ofkórz.

Egyébként közben rájöttem hogy jórészt megint fingszeletelünk, úgyis a jövőbeni "befektetők" fogják eldönteni hogy milyen tulajdonformához és terephez adják a pénzüket, így erről egyszerűbb lenne egy szavazást kiírni, mert mint azt tudjuk a saját véleményét és álláspontját az itt jelenlévők nagytöbbsége bármikor bárkinek tökjól meg tudja indokolni, csak néha közös pont nem születik.
Nem teljesen szeletelés. Ha visszaolvasol találhatsz sok szándékosan provokatív hsz-t. Ezek felkavarják kicsit az állóvizet és sok esetben megmutatják milyen jellegű reakciók lehetnek már akkor is amikor még valós pénzmozgás nem is történt. Nevezzük inkább preszelekciónak és lehetőségvizsgálatnak mintsem fingszeletelésnek
Másrészt a szavazás az pont annyira felesleges lenne. Miről is lenne a szavazás jelen állapotban? Nincsenek konstrukciók, csak ötletelés. Majd ősszel kiderül hogy a fórumon hangos emberek közül kik és mennyire szállnak bele a konkrétumok kidolgozásába, és milyen "pályázatok" születnek. Nah azokról majd talán lehet "szavazni", bár az is inkább lehetőségvizsgálat lesz, mert a végső "szavazás" az a tényleges befizetésekkor jelenik majd meg.

Egyébként egy érv az egyszemélyes tulaj mellett (annak ellenére, hogy én is jobban érezném magam egy egyesülettel):
itt nem milliárdokról van szó, maximum 1-2 millió Ft. Ez pedig nem az az összeg, amivel érdemes lenne eltűnni. Merthogy ennyiből nem lehet. Ha pedig nem tudsz eltűnni, akkor lehet rá számítani, hogy pár elborultabb ember esetleg elhív egy kötetlen beszélgetésre egy sötétebb sikátorban.

Azért érdekes, hogy már a csoport jelentős része társaságról meg megbízható közösségről, meg ilyesmikről hadovál, amikor az egész úgy rémlik úgy indult, hogy egy valaki önerőből hajlandó és szeretne belevágni ilyesmibe már egy ideje és amikor ez utoljára szóba került, páran felajánlották, hogy hozzájárulnának. Nem beszállnának részesedni, nem befektetnének, hanem támogatnák azt az egy illetőt.

Egy ügyfelem mesélte tavaly a sztorit:
meg akartak venni Tokaj környékén egy pihenő/szőlőskert telket, kifizették, de a valamilyen támogatás miatt az előző tulajnak, nem lett azonnal átvezetve a telekkönyv, az előző tulaj meghalt, az örökösök bár tudtak a dologról, de közölték menjenek a paphoz panaszra.

sajnálom de kiüt a biztosítós énem: mi a garancia nem várt események esetére, ha közös pénzből van?

mellesleg akár 500k ból is kijön a történet, és akkor az építésbe fektetett energia és idő honoráriuma a tapasztalat,
-ja és ha akkkora lesz a kemény mag összetartása akkor az osztatlan közös tulajdon se lesz gáz-

Nem értem a sztoridat. Mi volt a probléma? Pontosítok: mi volt a probléma ami releváns e témában??

Ha már látom az összetartó és összecsiszolódott kemény magot és még mindig ez a fixa ideája az embereknek hogy legyen osztatlan a tulajodon, akkor megtehetik később is hogy azzá teszik.
De amíg nem alakul ki ez az állapot, addig miről is beszélünk?

Egyébként meg ha kijönne 500k-ból akkor sima ügy lenne. Ashi egymaga megveszi a terepet és máris elkerülhetjük a hisztiket hogy ki mennyit fizetett bele. (mondhatnám azt is hogy máris megússza a többség hogy pénzt kelljen kiadnia, de abból megint sértődés lenne).
Így a további néhány ember akik nem igénylik a hányadot meg egyéb jogokat, a saját felajánlott részükből betámogatják az első egykét év költségeit, és lenne ideje kialakulni hogy kik azok akik hajlandóak és képesek is keményen hajtani a célért, és kik azok akik csak óbégatni tudnak. Személy szerint ez "próbaidős" megoldás tetszene a legjobban.
Csak sajna ahogy elnéztem a telekárakat, ez a régióban nagyon valószerűtlen. ennyiért jó terepet csak az isten háta mögött lehet venni, vagy esetleg nagyon nagy mázlival és/vagy kapcsolattal.

SZERK: Ezt elfelejtettem linkelni: http://www.forestinvest.hu/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=1277&Itemid=55
Ilyesmi volt a legjobb ajánlat amit találtam és ez is olyan rész amiről nincs kép, tehát zsákbamacska...

Elnézést, hogy csak most jutottam el idáig, de késztetést érzek arra, hogy belekotnyeleskedjek, lévén talán szakmai vonalon lehet közöm a dologhoz.

Ha mindenképp jogi személy formájában akartok erdőt, társasági formában van egy kifejezetten idevágó fogalom: az erdőbirtoksági társulat. Bővebben: 1994. évi XLIX. törvény.

(nem tudom, hogy valaki hivatkozott-e előttem rá, ha igen bocs a kodásért.

Nem rossz ötlet, de sajna nem sokban tér el az egyesületi aggályaimtól. Szegről végről ugyanazokat a hátrányokat hozza, adminisztrációigényes, egy csomó jogi katyvaszra oda kell figyelni és még csak nem is tűnik közhasznúsíthatónak.

Cserébe ugyanúgy meglassíthatja a döntéshozatali folyamatokat, pl:
A társulati érdekeltség legalább tíz százalékát képviselő tagok írásbeli indítványára bármely ügyet fel kell venni a közgyűlés napirendjére. Ugyanennyi tag indítványozhatja, hogy a közgyűlés vizsgálja felül a társulat bármely tisztségviselőjének döntését.

Tehát lehet futkorászni a hisztiköröket ha valaki befeszül. Persze a jelen példánál nem sokra mennénk vele, mivel:
A közgyűlés a határozatait nyílt szavazással és a megjelenteket megillető szavazatok egyszerű többségével hozza meg.

Ami a mostani példában kb azt jelentené, hogy Ashi önmagában kb minden szavazást "megnyerne", tehát gyakorlatilag csak megint adtunk egy bürokratikus pofont a rendszernek.

Viszont ami tetszett benne, hogy akár 2 fő esetén is létrehozható, tehát nincs meg az a tagfelvételi kényszer mint az egyesületesdinél.
Szerintem ha eljutunk valaha a szervezet létrehozásának pontjához akkor rajta lesz az átgondolni való lehetőségek listáján ez a társulási forma.
Köszi!

Nah építészeti dolog, kicsit bele ástam magam, ezt a 3 oldal WoT ot most nem olvasom el így közel 8 óra LotR nézés után, de építeni gyakorlatilag semmit sem lehet hivatalosan olyan telekre ami nem rendelkezik beéptési hányaddal. Ezt a telek "földkönyve/lapja" tartalmazza. Ha van benne, akkor pediglen minden építmény engedélyköteles, kerítéstől kacsalábon forgó villáig, ami tartós épület. De van jogilag egy olyan dolog hogy ideiglenes épület, mely botható, nem rendelkezik fix alappal. Ezek a kukoricás csűrök, vadászlesek, vad etetők, illetve ebbe a kategóriába a tatabányai terepen felépített építmények is beletartoznak, tehát efelé célszerű gondolkodni, mert egy ilyen ásott cölöp építmény könnyen bontható.

Ami fontos nagyon nem éri meg rizikózni, mert állíthatjátok ugyan hogy a kutya sem ellenőrzi, de ez nem teljesen így van, mert már évek óta az a trend, hogy repülővel fényképezik az országot, és összevetik évről évre a telkeket hogy hol van új építmény, és rendre ellenőrzik azt személyesen. Ne térjünk ki arra pls hogy mire van pénze az államnak, köszi. Viszont persze ha esetleg olyan a terepviszony, hogy ez nem látható esetleg akkor lehet bátrabbnak lenni, de nem éri meg mert elég kövérkén büntetik ezeket a dolgokat. (tudok olyan esetet hogy köze 200 milló huf értékű házat bontottak, mert 15 centivel arréb volt az eredeti tervek alapján, mert nem volt megfelelő a talaj utólagos szakértésnél, és inkább nem cseréltek hordozóréteget) Persze ha ha adott helyen vannak megfelelő ismerősök, akkor ez elkerülhető, bár énszerintem mindig a legális út a legjobb.

A legális megoldás az egyetlen elfogadható, ez nem is volt kérdés. Perpill én is annyit tudtam kihámozni hogy alap nélküli cuccok mehetnek, illetve a kerítésről én úgy tudom nem engedélyköteles (kivéve az ilyen átlátszatlan falak). illetve van még pár dolog ami nekünk jól jöhet (pl kerti tető...stb)

http://www.drborosandrea.hu/index.php/hu/publikacioink/3-cikkek/88-epitesi-szabalyok-valtozasa

A héten találkozok nővéremmel, kifaggatom társasági jog vonatkozó részeiből, egyesületes/KFTs előnyökre hátrányokra utána reagálok. Megpróbálom utolérni Matyi barátomat, kifaggatni építési szabályokból és hogy azokat a szervek mennyire veszik komolyan a gyakorlatban, építkezésre utána reagálok.

Ha van konkrét kérdés társasági joggal kapcsolatban, én is szívesen válaszolok!

(elvégre ezt tanultam, vagy mi )

Mart: Ha a nagyját átlátom a nekünk szükséges résznek akkor lehet lesz kérdés konkrétumokat illetően, de először nővéremet akarom kifaggatni, mert napi szinten ezekkel dolgozik.