Szabályrendszer

Lobster írta:on: mi lenne ha a lopkodásnál elkülönülne a sztorielemtárgy és a többi? A többi mehetne "Keiteles" módon a sztoritárgyaknál meg kellene szakértelem miegymás.

Magyarán a plotshield néha hasznos, de nem jó ha ennyire nyilvánvaló.

Lobster írta:off: Aki értelmes főszálat ír, az értelmes "kudarc" szálat is írjon, ha már ragaszkodik a központi történetvezetéshez Legyen egy "nem jött össze" vonal is, ne csak a lineár sorsút

A gond ott van, hogy előbb-utóbb a kudarc szálak is kifogynak, ez se sikerül, az se, amaz se, stb, és akkor a végére az marad hogy hopp nincs ellenség/nem lehet legyőzni az egyik oldalt. Fenntartom, hogy egy központi főszál köré tervezett játékba igenis kelelnek fix események, mert ha sorozatban több az egyik oldal felé billenti a mérleget, egy hétvégés játék végkimenetele gyakorlatilag szombat délre el is dől, onnantól akinek elég sok minden nem sikerült, már nem fog talpra állni. Tudom, jó szerepjáték, megfelelő emberek, stb. Nem fog. Akkor se, esélytelen. Tapasztalat, mind győztes mind vesztes oldalon.

Isharnál a pont.

Ishar írta:A gond ott van, hogy előbb-utóbb a kudarc szálak is kifogynak, ez se sikerül, az se, amaz se, stb, és akkor a végére az marad hogy hopp nincs ellenség/nem lehet legyőzni az egyik oldalt. Fenntartom, hogy egy központi főszál köré tervezett játékba igenis kelelnek fix események, mert ha sorozatban több az egyik oldal felé billenti a mérleget, egy hétvégés játék végkimenetele gyakorlatilag szombat délre el is dől, onnantól akinek elég sok minden nem sikerült, már nem fog talpra állni. Tudom, jó szerepjáték, megfelelő emberek, stb. Nem fog. Akkor se, esélytelen. Tapasztalat, mind győztes mind vesztes oldalon.

Okés, ha valóban "kétoldalas" a sztori az nem sok mozgásteret hagy a szervezőknek sem. Én abból indultam ki, hogy több érdekcsoport is lehet, és 3-6 befejezésfajta is, és nem ilyen bináris a játék...

A "képletbe" ugyanúgy behelyettesíthető akárhány érdekcsoport, csak ott az a kritikus eset, ha valamelyik oldaltól többször zsinórban elbillen a mérleg, és onnan kezdve gyakorlatilag jobbik esetben ágyútöltelékként tevékenykedhetnek, rosszabbik esetben végigszopják a hátralevő x napot.

Lásd a fagyottvilágos orkságunk, kissé eléggé meg voltunk lőve, mert nem tudtunk semmit se csinálni, tíz méterenként lemészároltak és kifosztottak minket, satöbbi, de legalább hamar vége lett.

Kildar írta:A "képletbe" ugyanúgy behelyettesíthető akárhány érdekcsoport, csak ott az a kritikus eset, ha valamelyik oldaltól többször zsinórban elbillen a mérleg, és onnan kezdve gyakorlatilag jobbik esetben ágyútöltelékként tevékenykedhetnek, rosszabbik esetben végigszopják a hátralevő x napot.
Lásd a fagyottvilágos orkságunk, kissé eléggé meg voltunk lőve, mert nem tudtunk semmit se csinálni, tíz méterenként lemészároltak és kifosztottak minket, satöbbi, de legalább hamar vége lett.

Sajna nem tudom pontosan miben "billent el" a mérleg ott... Azért voltatok meglőve, mert valamit megszereztek tőletek-előletek és emiatt gyengültetek ti, míg a többiek erősödtek?

Alapvetően az, hogy gyakorlatilag az összes fajon, amelyik velünk ellenséges volt (elsősorban mondjuk a két ember banda) kurvanagy plotshield volt, szal alapjáraton többször annyian voltak, mint mi, természetesen mindegyiken lolvért, és a küldetéseikből is tápolódtak nem kicsit (varázsíj, varázskalapács megszerzése, természetesen mindkettőt a csapatkísérő hordta és használta, akit nem lehetett fosztogatni), míg nekünk ilyen gecire teljesíthetetlen (és igazából értelmetlen) küldetéseink voltak meg egy csapatkísérőnk aki csata esetén állt és lesett.

Nade az alfórum neve tudtommal cellájv négy és nem fagyott világ.

Ok, viszont akkor nem azért voltatok hátrányban, mert a történetszálakban nem volt variációs lehetőség, hanem mert szar volt a kényszeregyensúly. Amikor a létszámmal és az ALAPfelszereltséggel nem számolnak, sőt olyan kitételeket hoznak ami élből erősíti valamelyeik csapatot, az nem történetvezetési hiba, csak khmm.. no mindegy
Viszont a nem elvehető játéktárgyak pont az Ishar által mondottat eredményezi:

"az egyik oldal felé billenti a mérleget, ... onnantól akinek elég sok minden nem sikerült, már nem fog talpra állni. Tudom, jó szerepjáték, megfelelő emberek, stb. Nem fog. Akkor se, esélytelen..."

És itt tökéletesen igaza is van.

ui: jogos, csak a tárgylopásokhoz írva kanyarodtam el ide... sorry, moderáld ha gondolod.

Nem azt mondtam, hogy ne legyenek fix, mindenképp megtörténő események. Azt mondom, hogy ne legyenek nagyobb horderejű dolgok eldöntve, 2 példám van ami rossz lenne: 1 Gorwenal elbukik, kész, pont, megsemmisül, nincs mit tenni, 2 egy szekta megidéz valamit, és ez megakadályozhatatlan.

Homárnak igaza van, egyes eseményeknél kell a B verzió. Engem az a tény zavar, hogy az utóbbi 2 játékon is volt egy-egy megakadályozhatatlan szervezői démonmegjelenés. Na most ha valaki rend hívő, és ez ellen küzd annak rossz szájíze lesz, ha a szervezők csak azért is megidézik a démont.

Az érme másik oldala, hogy ha nincs démon akkor egy csomó lehetőség és jó értelemben vett konfliktus elvész. Ezért kell egy B terv ami hasonló konfliktusokkal jár.

Ezért nem szarakodunk idén a plotshield démonosdival (bár a tavalyelőtti játékon meg lehett volna akadályozni, csak az avradgardiak túl jól titkolták, hogy bármi ilyesmit forralnak), de ez megint nem szabályrendszeri kérdés.

Szerintem nem szimplán A és B változat kell, hanem érdemes C, D, E stb. változatokat is kitalálni, igen van vele munka bőven, és ha csak ezen múlik, akkor szívesen segítek ilyesmiben ahogy csak tudok, csak azért valahogy érdekesebb egy játék, ha nemcsak olyan eredmények vannak, hogy jó győz vagy gonosz győz, emiatt is javasoltam újabb érdekcsoportokat az előző fórumon is korábban.

Amit viszont szerintem jó lenne elkerülni, az a játék közbeni szabálymódosítás, mint az a 3-as játék szájbefogósdi nyakeltörősdivel volt.

Soloviel írta:Amit viszont szerintem jó lenne elkerülni, az a játék közbeni szabálymódosítás, mint az a 3-as játék szájbefogósdi nyakeltörősdivel volt.

Szerintem téged csúnyán átbasztak.


gyk csak én nem tudok róla hogy történt ilyen?

Hullarablás: A)

Fél-elf: no. Aki elfet akar játszani játszon elfet, de úgysem fogja tudni megjeleíteni azt hogy félelf. Ez asztali játékban is egy olyan dolog, aminek elhalványulnak a kontúrjai, mert nem lehet nagyon rasszistázni, meg nem annyira más, de azért mégis. Élő játékban ha lehet még erősebb vonalakat, kell húzni ilyen téren, hogy aki ez az ez.

Lehetséges Kildar, de akkor ezt beszéld meg Isairral és Petroval...

Szerintem nem kell tiltani, sem reklámozni ezt a fél faj dolgot. Ha egy két játékos akad, aki ilyen karaktert hoz tegye, nekem nem fáj.

Végülis teljesen mindegy ha valaki félelf vagy elf, törp vagy féltörp, ork vagy félork, stb. akar lenni, mert legalább színes történettel rendelkezik, eltér a többitől valamelyest, és rendszerileg mégsem különbözik az eredeti fajtól, tehát nem kell törődni a dologgal.

Én tényleg csak azt kérem, hogy a félelf ne azt jelentse, hogy kevésbé igényesen kell kinéznie és viselkednie, merthogy félig ember. Ha meg ugyanúgy néz ki, nincs értelme további bonyolítást vinni a rendszerbe.

Mi? velem beszélni?:O
Én nem törtem nyakat, a szájukat befogtam hogy leszurjam őket de enyi. Szerintem jól tetem, kül elkezdett volna ordibálni mert megteheti.

Soloviel írta:Lehetséges Kildar, de akkor ezt beszéld meg Isairral és Petroval...

What the hell?

Félelf témához
Ha mondjuk csak úgy oldja meg a játékos a félelfet, hogy úgy néz ki, mint egy elf, de társadalmilag kitaszítottat játszik, vagy nem olyan szép, akkor ennyi erővel nem kell félelf. Asztali szerepjátékban is meséltem már olyan játékosnak, akinek egy ronda, igazvérű elf karaktere volt, aki azért volt ronda, mert gyerekkorában megkorbácsolták, leégett az arcáról a bőr, és ezért nem mert visszatérni az elf társadalomba, tehát önnön kitagadás része lett.
De ugyanígy egy szimplán száműzött elfet is lehet játszani, és akkor már megint egy pont amellett, hogy nem kell külön fajt alkotni az ilyen szerepjátszási lehetőségek miatt.

Petro
Ez csak azért baszta a csőröm, mert a módszert a száj meg nyak meg mittomén mi fogdosás miatt vettük ki a játékból, mert meg lehet oldani a orgyilkolást egy szál tőrrel is. Ezekután visszakerül a játékba, holott ezt is meg lehetett volna oldani tőrrel, és hozzáteszem félelmetesebb lett volna, így csak idegesítő volt, semmi más, lévén előtte elmondta Isair OFFban, hogy ez erre vonatkozik, mert belekerült időközben a játékba. Node ha nem kerül bele, akkor azért is jobb, mert elvágják a torkod és sosem tudod meg, hogy ki tette, miért tette, és az ember rögtön arra gondol, hogy "köcsög japók megint baszakodni akarnak a nindzsázással, reggel kinyírjuk őket" pedig akkor pont nem voltak benne a dologban, és ez nagyobb zavart is kelt.

Isair
Eleinte elmondtad, hogy lesz egy ilyen a játékban, és ez egy ilyen nyaktörés lesz vagy mi, de ennél többet nem mondtál.
A későbbiekben pedig nem szúrtál le, ha megtetted, akkor pedig nem túl nyomatékosan, mert a bőrvértem nem túl vastag, mégsem éreztem semmit. Szimplán befogtad a számat és akkor megértettem, hogy "erre gondoltál korábban, hogy ez a nyaktörés, gondolhattam volna, hogy nem szabadott volna megbízni Isairban, amikor eljött az erdőben" és ennyi, semmi félelemkeltés..

Ez csak azért baszta a csőröm, mert a módszert a száj meg nyak meg mittomén mi fogdosás miatt vettük ki a játékból, mert meg lehet oldani a orgyilkolást egy szál tőrrel is. Ezekután visszakerül a játékba, holott ezt is meg lehetett volna oldani tőrrel, és hozzáteszem félelmetesebb lett volna, így csak idegesítő volt, semmi más, lévén előtte elmondta Isair OFFban, hogy ez erre vonatkozik, mert belekerült időközben a játékba. Node ha nem kerül bele, akkor azért is jobb, mert elvágják a torkod és sosem tudod meg, hogy ki tette, miért tette, és az ember rögtön arra gondol, hogy "köcsög japók megint baszakodni akarnak a nindzsázással, reggel kinyírjuk őket" pedig akkor pont nem voltak benne a dologban, és ez nagyobb zavart is kelt.

Ez mind szép és jó amit mondasz, csak azt nem értem, hogy miért rám hivatkoztál Kildarnak most, amikor én soha egyetlen szóval nem mondtam ilyet hogy van "nyaktörés" a játékban.

Nyaktörés? Ijenre nem emlékszem. De ténmyleg. Az egyetlen hej ahol ember száját befogtam az akor volt mikor Gor jarud fiát(cebo a majomember) legyakta fil csoportja. Akor azokat gyilkolásztuk hátulrol csöndben. Nyaktörésre viszont nagyon nem emlékszem.

Petro
Mert ti idéztetek Gor Jarud fiát, emiatt gondoltam, hogyha Isair nyomott egy szabálymódosítást ezzel kapcsolatban, erre a kis eseményre akkor erről tudsz, és jóváhagytad. Ha nem történt ilyen, akkor bocsánat!

Isair
Amikor ültünk a szentélyben és Jason sütijét ettük, akkor jöttél oda, és mondtad, hogy lesz ilyen szájbefogás, és ez nyaktörést jelent.
Majd Gor Jarud fia megjelenésekor alkalmaztad is a dolgot, súgtad hozzá, hogy "meghaltál" és végigcsináltad a többivel is, akik ott voltak, innen mindenki tudta, hogy ilyen nyaktörés történt velük, mert korábban meséltél róla, hogy ez ezt jelenti.

Isair ejnye bejnye... A menet közbeni szabály változás a többi szervező kihagyásával nagyon csúnya csúnya dolog....
de tényleg... Mondjuk én személy szerint nem talákoztam ilyen esettel, vagy nem kérdeztek rá, hogy tényleg van e ilyen... Mindenki hitt isairnak...

Bocs gyerekek, de tényleg nem emlékszem nyaktörésre.

Ha így lett volna sory